Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года №А27-18367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А27-18367/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
о признании незаконным постановления N 1305 от 08.08.2017
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, СПАО "РЕСО-Гарантия", общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконным постановления N 1305 от 08.08.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В обоснование требования заявитель указывает на то, что определение о проведении экспертизы было получено экспертным учреждением раньше, чем оно было отправлено обществу по почте (24.04.2017). Полагает, что данное экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.
Административной орган в отзыве с требованием не согласился, полагает, что вина заявителя в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено. Подробные доводы изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических норм и правил в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год, на основании распоряжения от 13.03.2017 N 386-17, в период с 20.04.2017 по 15.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиала в городе Кемерово, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг по страхованию по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11.
В ходе проведения проверки установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушены нормы ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении договоров с потребителями: "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017 г.; Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017 г.
Указанные нарушения зафиксированы в материалах проверки.
16.06.2017 г. уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол N 1025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
08.08.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа рассмотрены дела об административных правонарушениях, вынесено оспариваемое постановление N 1305, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административные наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением N 1305 от 08.08.2017, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следящим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Как следует из материалов дела, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических норм и правил в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год, на основании распоряжения от 13.03.2017 N 386-17, в период с 20.04.2017 по 15.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиала в городе Кемерово, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг по страхованию по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11.
В ходе проведения проверки 20.04.2017 в 10 час. 30 мин. в присутствии законного представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово по доверенности от 03.06.2015 N РГ-Д-3057/2015 - директора филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово Владыкиной Н.В., произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов СПАО "РЕСО-Гарантия", составлен протокол от 20.04.2017 N 520.
Копия протокола осмотра получена 20.04.2017 законным представителем -директором филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово Владыкиной Н.В.
Протоколом осмотра установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" заключает следующие виды договоров: Страхование имущества физических лиц от огня и других опасностей, Страхование от несчастных случаев, автострахование (КАСКО, ОСАГО), комплексное ипотечное страхование. При проведении проверки для обозрения представлены реально заключенные договоры с потребителями (физическими лицами). В ходе ознакомления с представленными договорами, при визуальном осмотре, установлено несоответствие размера шрифта договоров установленным требованиям. Таким образом, установлено, что в договорах содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора при заключении Договора страхования, что является нарушением ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. 26.5 КоАП РФ, в ходе проверки произведен отбор образцов договоров (реально заключенных с потребителями (физическими лицами)) для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие размера шрифта требованиям, установленным Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (СанПиН 1.2.1253-03), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 39.
Взятие образцов произведено с участием лица, у которого отбираются образцы для проведения экспертизы - законного представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово по доверенности от 03.06.2015 N РГ-Д-3057/2015 - директора филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово Владыкиной Н.В. В присутствии законного представителя составлен протокол о взятии проб и образцов от 20.04.2017 г. Копия протокола получена 20.04.2017 законным представителем Владыкиной Н.В.
Экспертизе подлежали копии двух договоров, реально заключенные с потребителями (физическими лицами):
1. Копия договора - Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017 г., заключенного с потребителем;
2. Копия договора - "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017 г., заключенного с потребителем.
Копии договоров предоставлены директором филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово Владыкиной Н.В., сличены с подлинниками, соответствуют подлиннику, о чем свидетельствует подпись директора филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Кемерово Владыкиной Н.В. от 20.04.2017.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об административном правонарушении необходимо проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы размера шрифта Договоров, заключаемых исполнителем (СПАО "РЕСО-Гарантия") с потребителями в письменной форме, установленным Санитарным правилам и нормативам "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 39, что требует специальных познаний и, руководствуясь ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) должностным лицом Территориального отдела вынесено определение о назначении экспертизы от 20.04.2017 N 127 на проведение в рамках государственного задания экспертиз и исследований при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Протокол осмотра от 20.04.2017 N 520 (исх. от 21.04.2017 N 2400), протокол о взятии проб и образцов от 20.04.2017 (исх. от 21.04.2017 N 2401), определение о назначении экспертизы от 20.04.2017 N 127 (исх. от 21.04.2017 N 2399) направлены на юридический адрес СПАО "РЕСО-Гарантия": 127047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп.1 (квитанция об отправки N 38033, почтовый идентификатор 65097209380337).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 02.05.2017 N 1315/003-ОГДиП размер (кегль) шрифта копии договора - "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017 г., заключенного с потребителем в письменной форме с приложением 1 к полису "РЕСО-Дом" не соответствует требованиям п. 3.2.4., таблица 2 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 02.05.2017 N 1316/003-ОГДиП размер (кегль) шрифта копии договора - Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017 г., заключенного с потребителем в письменной форме не соответствует требованиям п. 3.1.9. СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".
СанПиН 1.2.1253-03 от 30.03.2003 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей.
Таким образом, установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушены нормы ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении договоров с потребителями: "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017 г.; Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017 г.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Если представленные на экспертизу материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для дачи оценки документа, экспертиза признается проведенной без нарушений.
Доводы общества о том, что экспертное заключение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего требования, поскольку определение о проведении экспертизы было получено экспертным учреждением раньше, чем оно было отправлено обществу по почте, суд не принимает.
Как следует из материалов дела, на составлении протокола присутствовал представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", который мог представить возражения относительно порядка проведения экспертизы. Имел право заявитель ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Однако представитель указанным правом не воспользовался, возражений не представил, ходатайств не заявил.
Тем же правом заявитель не воспользовался и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, действия общества составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что у СПАО "РЕСО-Гарантия" не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.
Факт совершения СПАО "РЕСО-Гарантия" административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ-5000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.
Поскольку выявленные административным органом нарушения нашли свое подтверждение постановление N 1305 от 08.08.2017 законно и обоснованно и отмене не подлежит.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка