Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А27-18251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А27-18251/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (г. Белово, ОГРН 1144202001020, ИНН 4202048355)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359)
о признании незаконным решения от 04.05.2017 N3885
установил:
ООО "Медиахолдинг "Омикс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N3885 от 04.05.2017 полностью.
определением суда от 21.08.2017 заявление в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своей позиции.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
23.08.2017 от налогового органа в суд поступил отзыв на заявление. 03.10.2017 заявителем представлены возражения на отзыв налогового органа.
Дело рассмотрено судом 16.10.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:.http://kad.arbitr.ru 17.10.2017.
24.10.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-18251/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, 14.12.2016 обществом в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2016 г.
МРИ ФНС России N3 по КО в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета. По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом 27.03.2017 составлен акт N 2759, 04.05.2017 принято решение N 3885 о привлечении ООО "Медиахолдинг "Омикс" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3692 руб.
Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение N 528 от 06.07.2017, которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа N3885 от 04.05.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.
В последующем ООО "Медиахолдинг "Омикс" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Оспаривая решение инспекции в суде, заявитель считает его незаконным и необоснованным. По мнению общества, в ходе камеральной проверки налоговым органом никаких фактических действий не осуществлялось, контроль со стороны инспекции не проводился, сведения, содержащиеся в представленном расчете по форме 6-НДФЛ, не проверялся. В связи с чем заявитель считает, что факт совершения налогового правонарушения обществом не установлен. В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении не отражена объективная сторона правонарушения, не указано каким конкретно противоправным деянием совершено налоговое правонарушение. Событие налогового правонарушения не установлено, в связи с чем имеет место, предусмотренное п.п. 1.1 ст. 109 НК РФ обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении не рассмотрена и не установлена вина общества во вменяемом правонарушении, что в порядке п. 1.2 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель также указывает, что факты выплаченных сумм физическим лицам и даты таких выплат налоговым органом не устанавливались и не проверялись. С учетом изложенной в заявлении позиции, общество просит признать оспариваемое решение незаконным полностью.
Возражая против заявленных обществом требований, инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Налоговый орган, ссылаясь на положения статей 31, 80, 82, 88 НК РФ, считает, что камеральная налоговая проверка проведена должностными лицами МРИ ФНС России N3 по КО в пределах имеющихся полномочий и в рамках статей 82, 87 НК РФ. По итогам такой проверки установлено не перечисление в бюджет удержанного у работников НДФЛ. По мнению инспекции, обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, отсутствуют. Обстоятельства несвоевременного перечисления налоговым агентом самостоятельно исчисленных им сумм НДФЛ отражены в оспариваемом решении, следовательно, событие налогового правонарушения, как того требует ст. 109 НК РФ, и вина ООО "Медиахолдинг "Омикс" во вменяемом правонарушении налоговым органом установлена и доказана. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, инспекция просит суд оставить заявленные обществом требования без удовлетворения.
Заявитель с позицией налогового органа не согласен по доводам, изложенных в представленных возражениях на отзыв.
Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа на заявление, возражения общества на отзыв.
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования общества не подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу под. 1 пункта 3, пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
С 01.01.2016 пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах").
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, указанный расчет представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.
Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (абзац 5 пункта 1 статьи 80 НК РФ).
Порядок заполнения расчета по форме 6-НДФЛ закреплен в Приказе ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".
Согласно представленного ООО "Медиахолдинг "Омикс" расчета 6-НДФЛ за 6 месяцев 2016 года налоговым агентом исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ. Сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет по сроку уплаты до 01.04.2016 составила 14 406 руб., по сроку уплаты до 04.05.2016 - 1917 руб., по сроку уплаты до 01.06.2016 - 2137 руб. Всего сумма НДФЛ составила 18 460 руб.
Ссылки общества на то, что инспекцией никаких фактических действий в ходе проверки не осуществлялось, а сведения, содержащиеся в представленном расчете по форме 6-НДФЛ, в том числе даты фактического перечисления налога в бюджет, не проверялись, судом не принимаются ввиду следующего.
На основании статьи 88 НК РФ уполномоченное должностное лицо налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогового расчета, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа проводит камеральную налоговую проверку представленного расчета.
Проверка проводится на основе налогового расчета и документов, представленных налоговым агентом, а также других документов о деятельности налогового агента, имеющихся у налогового органа.
Положениями статьи 88 НК РФ регламентирован порядок проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 10 статьи 88 НК РФ правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Таким образом, выявление недостоверных сведений, отраженных налоговым агентом в расчетах по форме 6-НДФЛ, осуществляется налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленного налоговым агентом расчета в соответствии со статьей 88 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
Из пункта 5 статьи 80 НК РФ следует, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Пунктом 1.1. Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, установлено, что расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, содержащихся в регистрах налогового учета.
В расчете по форме 6-НДФЛ отражается обобщенная информация по всем получившим в соответствующем периоде доходы от налогового агента (его обособленных подразделений) физическим лицам: суммы начисленных и выплаченных доходов, предоставленные налоговые вычеты, исчисленные и удержанные суммы НДФЛ, иные данные, служащие основанием для исчисления налога, указанное следует из пункта 1 статьи 80, пункта 2 статьи 230.
К иным необходимым для исчисления налога данным относится информация о дате фактического получения доходов, которую налоговый агент должен отразить по строке 100 разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ; по строке 110 - дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130; по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога в бюджет (пункт 4.2 Порядка).
Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в Письмах от 13.11.2015 N БС-4-11/19829, от 12.02.2016 N БС-3-11/553@, строка 100 разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется налоговым агентом с учетом положений статьи 223 НК РФ, при этом, ФНС России указала, что строку 110 этого раздела нужно заполнять с учетом положений пункта 4 статьи 226 и пункта 7 статьи 226.1 НК РФ, а строку 120 - с учетом положений пункта 6 статьи 226 и пункта 9 статьи 226.1 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.
При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
С учетом приведенных положений, в расчете формы 6-НДФЛ подлежат отражению сведения о датах фактического получения доходов, датах удержания НДФЛ и сроках перечисления удержанных сумм НДФЛ.
В соответствии со ст. 226 НК РФ именно на налоговых агентов возложена обязанность по самостоятельному определению суммы налога подлежащей уплате в бюджет.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки, целью которых в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Следовательно, именно на заявителе лежит обязанность по правильному исчислению НДФЛ, а на налоговом органе обязанность по контролю за правильностью исчисления налога на основании данных Расчета и данных, имеющихся в налоговом органе.
Таким образом, сведения, отраженные налогоплательщиком в налоговом расчете, признаются достоверными и действительными, если налоговый орган не докажет обратное.
Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа на основе представленного ООО "Медиахолдинг "Омикс" налогового расчета 6-НДФЛ за 6 месяцев 2016 года и отраженных в нем сведений, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 88 НК РФ. Камеральная налоговая проверка расчета 6-НДФЛ проведена уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, что обществом не оспаривается. Из материалов дела также следует, что в ходе камеральной проверки представленного Расчета 6 - НДФЛ налоговый орган не выявил ошибки и противоречия. Достоверность указанных налоговым агентом в расчете требований материалами дела не опровергается.
При изложенных обстоятельствах, довод заявителя о нарушении налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки статей 82, 87 НК РФ не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Статья 123 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, состоит в совершении деяния, результатом которого является неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащих удержанию у налогоплательщика.
Поскольку Общество в рассматриваемом случае является налоговым агентом по НДФЛ, суд признает обоснованным назначение налоговым органом штрафа по ст.123 НК РФ при выявленном налоговым органом обстоятельстве удержания налога, но не перечисления его в бюджет в установленный срок. Документы, свидетельствующие о своевременном перечислении удержанных сумм НДФЛ, Обществом суду не представлены. Доказательства того, что у него отсутствовала реальная возможность для надлежащего исполнения возложенной на него налоговым законодательством обязанности по перечислению в установленный срок НДФЛ, и что им были приняты все зависящие от него меры необходимые для надлежащего исполнения требований налогового законодательства в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на нарушение инспекцией п. 8 ст. 101 НК РФ, а также не установление вины общества в совершенном правонарушении судом признана необоснованной и подлежащей отклонению.
Таким образом, учитывая то, что общество, являясь налоговым агентом, в установленные сроки не исполнило обязанность по перечислению исчисленного и удержанного у работников НДФЛ, следовательно, налоговый орган правомерно привлек ООО "Медиахолдинг "Омикс" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 109 НК РФ судом не установлено. При привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ штрафные санкции в размере 3692 руб. обоснованно исчислены инспекцией, исходя из суммы НДФЛ в размере 18 460 руб., в связи с чем оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным. Назначенный Обществу штраф судом признается соразмерным санкции по ст.123 НК РФ, допущенному Обществом правонарушению. Как следствие, требования ООО "Медиахолдинг "Омикс" признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не влекут принятия иного решения.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
