Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А27-18251/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А27-18251/2014
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску УФССП по Кемеровской области Печериной О.В., Кемеровская область, город Междуреченск
о выдаче дубликата исполнительного листа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ладога", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124217006374, ИНН 4217146387)
к индивидуальному предпринимателю Эфендиевой Раифе Магомед Кызы, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРНИП 310421417500071, ИНН 421400158319)
о взыскании 67 291 руб. 34 коп.,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Междуреченску УФССП по Кемеровской области Печерина О.В., Кемеровская область, город Междуреченск обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
Определением суда от 22 марта 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску УФССП по Кемеровской области Печериной О.В. оставлено без движения.
02 апреля 2018 года от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-18251/2014. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что требования исполнительного листа уже исполнены, исполнительный лист, который считался утерянным при пересылке, найден.
Суд пришел к выводу о том, что фактически судебным приставом-исполнителем заявлено об отказе от заявления до принятия его к производству суда.
В порядке пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
С учетом вышеуказанной нормы, а также положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить аналогию закона и возвратить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, поскольку указанное заявление к производству суда в настоящий момент не принято.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление с приложениями возвратить заявителю.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, город Томск.
Приложение:
Заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
