Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18243/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А27-18243/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Очерский машиностроительный завод", город Очер Очерского района Пермского края (ОГРН 1025902375003, ИНН 5947004098)
к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, город Москва (ОГРН 1047796301057, ИНН 7714549751), Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Барнаул (ОГРН 1172225027886, ИНН 2222860152)
о взыскании 16000 руб. расходов на оплату юридических услуг в качестве убытков,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 14 августа 2017 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Очерский машиностроительный завод", город Очер Очерского района Пермского края (ОАО "ОМЗ", истец) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, город Москва, Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Кемерово (УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) о взыскании в качестве убытков 16000 руб. расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении Заводским районным судом города Кемерово жалобы ОАО "ОМЗ" на постановление КОN041613 от 15 сентября 2016 года о наложении административного штрафа в размере 250000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по итогам которого вынесено решение по делу N12-381/2017 от 26 апреля 2017 года об удовлетворении жалобы и отмене указанного постановления. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 руб.
Истец указывает, что для представления его интересов в указанном деле им была привлечена ИП Курочкина Ю.С., которая осуществляла:
- консультирование истца и защиту его интересов в судебном заседании Очерского районного суда 31 октября 2016 года при рассмотрении жалобы на постановление от 15 сентября 2016 года,
- подготовку жалобы в Пермский краевой суд от 21 ноября 2016 года на определение Очерского районного суда 31 октября 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности,
- подготовку и отправление жалобы председателю Пермского краевого суда от 6 февраля 2017 года на определение Очерского районного суда 31 октября 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности,
- подготовку и отправление жалобы в Верховный суд Российской Федерации от 28 марта 2017 года на определение Очерского районного суда 31 октября 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности,
- подготовку заявления о возврате уплаченного штрафа в размере 125000 руб. в связи с отменой постановления о наложении административного штрафа.
Истец полагает, что расходы на оплату услуг представителя он понес в связи с неправомерными действиями сотрудников УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем, несение судебных расходов находится в причинно-следственной с действиями государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, инициировавшего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, они являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации.
Определением суда от 30 августа 2017 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
5 сентября 2017 года от Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Южно-Сибирское МУГАДН) поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований, мотивированных тем, что представленные истцом документы имеют сомнительный характер в части их достоверности. По мнению ответчика, при рассмотрении дела N12-381/2017 участие привлечённого истцом юриста не требовалось, достаточно было первичного обращения с жалобой. Ответчик отмечает, что услуги по консультированию истца не определены не по времени, ни по оплате, ни по существу консультаций; подача жалоб в адрес Председателя Пермского краевого суда, в Верховный суд Российской Федерации не имела смысла. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 30 октября 2017 года для предоставления ответчику возможности высказать свои суждения по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 21 ноября 2017 года.
15 ноября 2017 года от истца поступили пояснения к исковому заявлению о том, что второй ответчик - Южно-Сибирское МУГАДН - правопреемник УГАДН по Кемеровской области был указан как представитель распорядителя бюджетных средств на территории Кемеровской области, но требование заявлено о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, на солидарный и субсидиарный порядок в исковом заявлении указано некорректно. Обжалование определения от 31 октября 2016 года о передаче дела по подведомственности находится в прямой причинной связи с противоправными действиями должностных лиц УГАДН по Кемеровской области. Заявленная сумма убытков не является чрезмерной.
В предварительном судебном заседании судом озвучено исковое заявление, приложенные к нему документы и дополнительные пояснения истца. Представитель ответчиков на исковые требования возразил, суду пояснил, что 14 июля 2017 года УГАДН по Кемеровской области прекратило свое существование путем укрупнения в Южно-Сибирское МУГАДН.
Суд, установив, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года NВБ-539фс утверждено Положение о Южно-Сибирском МУГАДН, в пункте 2 которого указано, что оно является правопреемником УГАДН по Кемеровской области; из выписки из ЕГРЮЛ от 3 августа 2017 года, приложенной истцом к исковому заявлению, следует, что УГАДН по Кемеровской области 14 июля 2017 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, произвел замену Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Кемерово на его правопреемника Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Барнаул (ОГРН 1172225027886), отложил предварительное судебное заседание по делу в заседании 20 декабря 2017 года для обоснования истцом своего права на обращение именно в Арбитражный суд Кемеровской области с заявленными требованиями..
Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. 19 декабря 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.
По общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
ОАО "ОМЗ" заявлены исковые требования о взыскании 16000 руб. расходов на оплату юридических услуг в качестве убытков за счет средств казны Российской Федерации. В качестве ответчиков истцом указаны федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и его территориальный орган - УГАДН по Кемеровской области, в связи с неправомерными действиями сотрудников которого, как считает истец, он понес расходы на оплату услуг представителя, осуществлявшего представление его интересов при рассмотрении жалобы на постановление КОN041613 от 15 сентября 2016 года о наложении административного штрафа в размере 250000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области.
Исковые требования квалифицированы истцом как убытки, являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем, подлежат применению правила подсудности, предусмотренные АПК РФ, независимо от места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обращение с исковыми требованиями в Арбитражный суд Кемеровской области истец обосновывал тем, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшим постановление КОN041613 от 15 сентября 2016 года, то есть по месту нахождения УГАДН по Кемеровской области.
Однако, даже в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении УГАДН по Кемеровской области по состоянию на 3 августа 2017 года, приложенной истцом к своему исковому заявлению, имеется запись от 14 июля 2017 года о прекращении деятельности указанного юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемник - Южно-Сибирское МУГАДН, находящееся в городе Барнауле Алтайского края.
Таким образом, на дату обращения истца в суд с исковыми требованиями в Арбитражный суд Кемеровской области в Кемеровской области не находились ни Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, ни ее территориальный орган.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО "ОМЗ" было принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ Арбитражный суд Кемеровской области передает дело на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.
Дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края, поскольку истцом исковое заявление было подано по месту нахождения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Руководствуясь статьей 35, частью 2 статьи 39, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело N А27-18243/2017 по иску открытого акционерного общества "Очерский машиностроительный завод", город Очер Очерского района Пермского края (ОГРН 1025902375003, ИНН 5947004098) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, город Москва (ОГРН 1047796301057, ИНН 7714549751), Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Барнаул (ОГРН 1172225027886, ИНН 2222860152) о взыскании 16000 руб. расходов на оплату юридических услуг в качестве убытков на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ж.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
