Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2018 года №А27-18234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А27-18234/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника-гражданина Смешко Леонтия Владимировича (ИНН 422005693797, 654063, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 37, кв. 8) и приложенными к нему документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2018 года в отношении Смешко Леонтия Владимировича, 27 ноября 1983 года рождения, уроженца город Новокузнецка Кемеровской области (далее - Смешко Л.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05 июня 2018 года, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ от 19 января 2017 года.
В арбитражный суд 01 марта 2018 года поступило заявление финансового управляющего (заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль и запрета осуществления РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку регистрации перехода права собственности и совершения иных регистрационных действий в отношении автомобиля должника NISSAN WINGROAD гос. регистр, знак М424СВ42, обязании Смешко Л.В. передать автомобиль NISSAN WINGROAD гос. регистр. Знак М424СВ42 на ответственное хранение финансовому управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ "Обеспечительные меры арбитражного суда" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные мер) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Заявление о принятии обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 92 АПК РФ. Их нарушение в силу части 2 статьи 93 АПК РФ является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий её уплату.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что по смыслу подпункта девятого пункта 1 статьи 333.21 НК РФ к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Следовательно, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, поданное в арбитражный суд на основании статьей 90, 91 АПК РФ, подлежит обложению государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.
В нарушение названных норм права к ходатайству заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ будет возвращено заявителю.
Руководствуясь статьёй 32 (пункт 1), Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 93 (часть 2), 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без движения заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника-гражданина Смешко Леонтия Владимировича.
Предложить заявителю в срок не позднее 29 марта 2018 года представить в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует ссылаться на номер арбитражного дела А27-18234/2017.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка