Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А27-18231/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-18231/2017
Резолютивная часть решения объявлена "21" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "27" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой город", Забайкальский край, город Чита (ОГРН 1157536002095, ИНН 7536150610)
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное снабжение", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154222030588, ИНН 4222015414)
о взыскании 40 729 343, 60 руб.
при участии:
от истца: Ильичева Е.А. - представителя по доверенности от 11.09.2017, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - истец, ООО "Мой город") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное снабжение" (далее - ответчик, ООО "Объединенное снабжение") о взыскании долга по договору поставки от 07.10.2016 N07/10 в размере 37 026 676руб., неустойки в размере 3 702667, 60 руб., всего-40 729 343, 60 руб.
определением суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд за истечением срока хранения. На конверте имеется отметка работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции.
определение суда от 18.08.2017 также направлялось ответчику по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и дополнительном соглашении от 01.11.2016 к договору поставки N07/10 от 07.10.2016, по которому корреспонденция получена ответчиком, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 65097112613768.
Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
07.10.2016 г. между ООО "Мой город" (поставщик) и ООО "Объединенное снабжение" (покупатель) был заключен договор поставки N 07/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя металлопродукцию в количестве, ассортимента и цене, оговоренной сторонами в спецификациях.
10.10.2016 г. между сторонами была подписана спецификация N 1 на поставку арматуры 12 35ГС в количестве 439, 972 тн на общую сумму 19 832 174 руб.
15.10.2016 г. между сторонами была подписана спецификация N 2 на поставку арматуры 12 35ГС в количестве 381, 456 тн на общую сумму 17 194 502 руб.
В соответствии с указанным договором и спецификациями истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 026 676 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (N 47 от 10.2016 г. на сумму 19832174 руб.; N 48 от 15.10.2016 г. на сумму 17194502 руб.)
Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний и претензий по срокам, количеству и качеству поставленной продукции.
Порядок оплаты сторонами установлены в каждой спецификации и составляет тридцать банковских дней от даты выставления счета.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате товара не исполнил.
Задолженность ООО "Объединенное снабжение" по договору поставки составила 37 026 676 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Претензия, полученная ответчиком 02.02.2017 отставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "Мой город" с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки N 07/10 от 07.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 37026676 руб.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными и скрепленными печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается.
Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.
Таким образом, требование о взыскании долга заявлено правомерно.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 37026676 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, истцом в соответствии договором начислена неустойка.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар или нарушение сроков вывоза товара предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0, 1% стоимости товара за день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты постановленного товара за период с 24.11.2016 по 20.06.2017 в размере 3702667, 60 руб.
Суду не представлены ответчиком доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по погашению задолженности. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Расчет пени проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенное снабжение", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154222030588, ИНН 4222015414) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой город", Забайкальский край, город Чита (ОГРН 1157536002095, ИНН 7536150610) задолженность по договору поставки N07/10 от 07.10.2016 в размере 37 026 676 руб., неустойку в размере 3 702 667, 60 руб., всего-40 729 343, 60 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенное снабжение", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154222030588, ИНН 4222015414) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
