Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А27-18222/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А27-18222/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассТехСервис", г. Кемерово (ОГРН 1104205004530, ИНН 4205196129)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1064205065517, ИНН 4205101769)
о взыскании 1 728 007, 22 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузбассТехСервис" (далее по тексту - ООО "КузбассТехСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее по тексту - ответчик, ООО ТД "СДС-Трейд") о взыскании задолженности в сумме 1 696 916, 70 рублей и неустойки в сумме 31 092, 52 рублей.
Дело рассмотрено 03.10.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
05.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.03.2017 N 2017/126.
Ответчик, в отзыве, представленном в материалы дела 08.09.2017, 12.09.2017, указал, что поскольку поставка была осуществлена с нарушением срока, неустойка истцом начислена неправомерно. Подробно возражения изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "КузбассТехСервис" (поставщик) и ООО ТД "СДС-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2017 N 2017/126.
Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 23.03.2017 N 2017/126 обязательств истец по товарным накладным от 27.04.2017 N 13, от 25.05.2017 N 14 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 696 916, 70 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2017 N 031 с предложением в срок до 20.07.2017 оплатить долг и неустойку.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификаций N 1 и N 2, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и его получения ответчиком по товарным накладным от 27.04.2017 N 13, от 25.05.2017 N 14 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 696 916, 70 рублей подлежат удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.03.2017 N 2017/126, истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора начислена неустойка в сумме 31 090, 52 рублей.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно пункту 6.8 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и в сроки, в соответствии со спецификацией к договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 11.08.2017 в сумме 31 090, 52 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки, за период с 30.05.2017 по 11.08.2017, составляет 30 071, 37 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 019, 15 рублей удовлетворению не подлежит.
Довод ответчика относительно того, что неустойка истцом начислена неправомерно, поскольку поставка товара была осуществлена с нарушением срока, судом отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Нарушение сроков поставки товара не влияет на обязанность своевременно оплатить поставленный и надлежащим образом принятый покупателем товар и, соответственно, не может освобождать ответчика от обязанности уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение такого обязательства.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств по оплате товара было невозможно в связи с нарушением истцом своих обязательств.
При принятии товара о просрочке его поставки либо отказа в принятии товара ответчик не заявлял, претензий в адрес истца в отношении пропуска срока поставки товара не направлял.
Нарушение поставщиком сроков поставки товара не может влиять на размер ответственности покупателя, а может служить основанием для взыскания с него неустойки, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.
Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в сумме 30 262, 14 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КузбассТехСервис" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТехСервис" задолженность по договору поставки от 23.03.2017 N 2017/126 в сумме 1 696 916, 70 рублей, неустойку с 30.05.2017 по 11.08.2017 в сумме 30 071, 37 рублей, всего 1 726 988, 07 рублей и 30 262, 14 рублей государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
