Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года №А27-182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А27-182/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: представителя должника Филина Е.В., доверенность от 07.02.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего к Цечоеву Ахмеду Адыгириевичу, город Кемерово о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве гражданина Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово, и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 06 марта 2017 года) должник - Лысенко Игоря Юрьевича (Лысенко И.Ю., должник, ИНН 420600095505; 16 апреля 1971 года рождения; место рождения: город Кемерово; адрес регистрации: 650060, бульвар Строителей, 28-102, город Кемерово) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 06 сентября 2017 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 28 августа 2017 года, финансовым управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650025, город Кемерово, ул. Коммунистическая, 120-70, ИНН 420535066646, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10844.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18 марта 2017 года.
Определением суда от 28 августа 2017 года продлен срок реализации имущества должника - гражданина Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово на пять месяцев - до 28 января 2018 года, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 22 января 2018 года.
В арбитражный суд 19 сентября 2017 года поступило заявление финансового управляющего должника - гражданина Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово к Цечоеву Ахмеду Адыгириевичу, город Кемерово о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности. Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи от 05.11.2014, нежилое помещение (гараж-стоянка N 10), площадью 14,3 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:14572, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 148, и применить последствия недействительности сделки, вернуть в конкурсную массу должника указанный объект недвижимости.
Определением от 25 сентября 2017 года заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15 ноября 2017 года.
Определением суда от 15 ноября 2017 года судебное заседание отложено до 12 декабря 2017 года.
В материалы дела 12 декабря 2017 года от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению по оспариванию сделок должника.
Ответчик Цечоев А.А. явку в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Цечоев А.А. о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель должника приобщила к материалам дела отзыв на заявление об оспаривании сделки должника, из которого следует, что для признания сделки недействительной отсутствует вся совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, просила отказать финансовому управляющему в признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014.
Определением от 12 декабря 2017 года судебное заседание отложено до 17 января 2018 года.
В материалы дела 28 декабря 2017 года от ответчика Цечоева Ахмеда Адыгириевича поступил письменный отзыв на заявление о признании недействительной сделки должника, согласно которого Цечоев А.А. просит отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, ввиду отсутствия всей совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве; к отзыву приложена копия договора купли-продажи гаража-стоянки от 05.11.2014, копия расписки от 05.11.2014, копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2014, копия паспорта ответчика.
В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве в полном объеме, просила отказать финансовому управляющему в признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов, 05 ноября 2014 года между Лысенко Игорем Юрьевичем (продавец) и Цечоевым Ахмедом Адыгириевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража-стоянки, назначение: нежилое, полезной площадью 14,3 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Ленина, д. 148, гараж-стоянка N 10 (пункт 1 договора).
Цена договора согласована сторонами в размере 520 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи от 05 ноября 2014 года (пункт 3 договора).
Согласно расписки от 05 ноября 2014 года Лысенко Игорь Юрьевич получил денежные средства от Цечоева Ахмеда Адыгириевича в размере 520 000 руб., в счет оплаты за гараж-стоянку стоимостью 520 000 руб., находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Ленина, д. 148, гараж-стоянка N 10, по договору купли-продажи гаража-стоянки от 05.11.2014.
Финансовый управляющий, посчитав, что договор купли-продажи от 05 ноября 2014 года заключен Лысенко И.Ю. в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Справкой из ФНС от 20 июля 2017 года N 15-ОС/013733 подтверждается, что должник являлся индивидуальным предпринимателем с 26 июля 2004 года по 17 августа 2016 года.
Пунктом 3 статья 61.1 Закона установлено, что правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, выбранное финансовым управляющим основание для оспаривания сделки должника, являющегося на момент ее совершения индивидуальным предпринимателем, соответствует указанным положениям.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 этого же постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Финансовый управляющий, указывая на признаки неплатёжеспособности должника на дату заключения договора купли-продажи гаража-стоянки от 05 ноября 2014 года, ссылается на возникновение просрочки исполнения обязательств по договорам поручительства, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств со стороны ООО "Пятнадцать дюймов", ООО "Трансхимресурс".
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, должник, выдавая поручительство, принял на себя риски неплатёжеспособности ООО "Золотой дюйм", ООО "Трансхимресурс".
Как установлено определением суда от 31 августа 2017 года по настоящему делу, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 18 октября 2017 года, признаки неплатежеспособности должника, как поручителя, возникли в июне 2015 года, и связаны с нарушением исполнения кредитных обязательств со стороны ООО "Золотой дюйм", ООО "Трансхимресурс" именно в указанный период.
Доказательств того, что признаки неплатежеспособности должника имелись по состоянию на 05 ноября 2014 года финансовым управляющим не представлено.
В отсутствие признаков неплатежеспособности должника цель причинения вреда судом не установлена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Доводы финансового управляющего о ничтожности договора купли-продажи гаража-стоянки от 05 ноября 2014 года вследствие имеющихся в действиях сторон признаков злоупотребления правом (статьи 10, 168 ГК РФ) судом отклоняются.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63 разъяснил, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.
В то же время финансовый управляющий не представил доказательств того, что договор гаража-стоянки от 05 ноября 2014 года обладает пороками, позволяющими квалифицировать сделку, как совершенную при злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), и они не охватываются составам пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.
Представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, относящиеся к выходу Лысенко И.Ю. из состава участников ООО "ВК", ООО "Ливинстрой", ООО "Шины и диски", ООО "Стелс", в подтверждение наличия признаков злоупотребления правом датированы 2015-2016 гг. и не относятся к периоду заключения договора купли-продажи гаража-стоянки от 05 ноября 2014 года.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи гаража-стоянки от 05 ноября 2014 года недействительным.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 60, 61.1, 61.2 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Коровченко Георгия Валерьевича в деле о банкротстве Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово об оспаривании сделки должника, совершенной с Цечоевым Ахмедом Адыгириевичем, город Кемерово, и применении последствий недействительности сделки.
Взыскать с Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья А.С. Куль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка