Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: А27-18219/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N А27-18219/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агрогаз", г. Красноярск, ИНН 2458000180, ОГРН 1022400555946
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4220027608, ОГРН 1054220000845
о взыскании 295 121 руб. 09 коп.,
при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрогаз" обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" о взыскании 242 731,54 руб. долга по договору субподряда N 402/14 от 07.11.2014, 52 389,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
29.08.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица.
Определением от 06.10.2017 суд отказал ответчику в принятии отзыва на исковое заявление.
Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 18.10.2017 (с учетом определения от 23.10.2017 об исправлении опечаток, допущенных во вводной части определения от 18.10.2017 в наименовании, ИНН, ОГРН сторон, а также в сумме заявленных требований) арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 21.11.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 25.10.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на исковые заявление не представил, иск не оспорил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором субподряда N 402/14 от 07.11.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2014 к нему (далее также - Договор) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал заказчику строительно-монтажные работы на объектах обогатительной фабрики "Энергетическая" в филиале "Калтанский угольный разрез", предусмотренные Договором, на общую сумму 1 290 472,78 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 15.12.2015 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2015 NN 1,2,3, а также подписанным истцом актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2015 N 4.
Порядок оплаты работ прописан в пунктах 10.1-10.3 Договора и предусматривает обязанность генподрядчика произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 40 (сорока) календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, и после подписания генподрядчиком акта исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору (приложение N 2 к Договору), до предоставления которого (акта) субподрядчиком генподрядчик имеет право не производить окончательный расчет.
Такой акт исполнения своих обязательств субподрядчиком, подписанный со своей стороны (далее также - Акт), истец представил в материалы дела.
Этот Акт истец направил ответчику для подписания с сопроводительным письмом исх. N 263 от 16.10.2015 (получено адресатом 28.10.2015 согласно уведомлению почтовой организации), чем выполнил условие пункта 10.3 Договора.
Одновременно с Актом истец направил ответчику с сопроводительным письмом исх. N 264 от 16.10.2015 (получено адресатом 28.10.2015 согласно уведомлению почтовой организации) и вышеуказанные акты КС-2, справку КС-3.
Как следует из материалов дела и приложенных к исковому заявлению документов (платежные поручения, товарные накладные, акт за услуги генподряда), ответчик произвел расчет с истцом по Договору на общую сумму 1 047 741,24 руб., не оплачено 242 731,54 руб.
В требовании исх. N 14 от 06.03.2017 (почтовая квитанция об отправке N 89186 от 22.03.2017, получено адресатом согласно уведомлению почтовой организации 28.03.2017) истец потребовал от ответчика оплаты указанной суммы задолженности по Договору в течение семи дней с момента получения претензии.
После чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.
Доказательства оплаты долга в дело не представлены.
За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец рассчитал проценты на сумму задолженности 242 731,54 руб. за период с 09.02.2015 по 15.06.2017.
Суд не может согласиться с определением истцом начала периода просрочки.
Из норм статей 711, 753 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для признания подрядчика исполнившим обязательства по договору (и, соответственно, для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате работ) является не сам факт выполнения подрядчиком работ (их части), а сдача им результата работ заказчику, в том числе и по одностороннему акту.
Именно последний юридический факт (сдача работ), при выполнении работ подрядчиком надлежащим образом, свидетельствует об исполнении подрядчиком своих обязательств.
Представленные истцом в дело акты формы КС-2 и справка КС-3 подтверждают обстоятельства сдачи-приемки работ по Договору 15.12.2015 - такая дата поставлена на документах самим истцом, а отчетным периодом по этим актам является 01.11.2015-15.12.2015.
Доказательства сдачи-приемки работ по Договору ответчику раньше указанной даты истец в дело не представил.
Очевидно, что акт исполнения своих обязательств субподрядчиком не может считаться, применительно к вышеприведенному условию пункта 10.3 Договора, имеющим юридическое значение в качестве возникновения обязательства генподрядчика для окончательного расчета за работы ранее сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3.
Таким образом, срок для окончательного расчета по Договору (40 календарных дней) следует исчислять с 16.12.2015, последний день срока приходится на воскресенье 24.01.2016 и переносится на 25.01.2016 (статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ), просрочка оплаты - с 26.01.2016.
Сумма процентов за период 26.01.2016-15.06.2017 (рассчитанных по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а с 01.08.2016 по ключевым ставкам Банка России, действующим в периоды просрочки) составляет 31 190,60 руб.
Иск о взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в указанной на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные издержки истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор N 01/02 на оказание юридических услуг с физическим лицом от 01.02.2017 между истцом (заказчиком) и Рязанцевой Натальей Александровной (исполнителем), акт оказанных услуг от 15.06.2017, расходный кассовый ордер N 8 от 15.06.2017 о выдаче истцом исполнителю 20 000 руб. за юридические услуги по договору от 01.02.2017, суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них - расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.
Согласно акту оказанных услуг от 15.06.2017 стоимость услуг исполнителя в 20 000 руб. включает в себя: оформление, отправка претензионных писем ООО "Объединённая компания "Сибшахтострой" в рамках договора субподряда N 402/14 от 07 ноября 2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объектах обогатительной фабрики "Энергетическая" в филиале "Калтанский угольный разрез"; оформление, отправка заявления в Отдел Экономической Безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новокузнецку о проведении проверки ООО "Объединённая компания "Сибшахтострой" по вопросу уклонения от приемки выполненных работ и окончательного расчета в рамках вышеуказанного договора; оформление искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" по вышеуказанному договору подряда; оформление ходатайства о рассмотрении дела без присутствия истца; оформление ходатайства о привлечении представителя Отдела Экономической Безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новокузнецку в качестве третьего лица, участвующего в деле без самостоятельных требований со стороны истца.
Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.
Услуги по оформлению и отправке заявления в Отдел Экономической Безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новокузнецку о проведении проверки в отношении ответчика не связаны с рассмотрением с рассмотрением дела в суде, а ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица судом отклонено, что исключает обязанность ответчика по возмещению истцу стоимости указанных услуг исполнителя.
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (Протокол N 08/14) в редакции решения от 29.06.2017 (Протокол N 09/17) утверждены "Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края", согласно которым: составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа стоит от 3000 руб., сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - от 10 000 руб.
Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004.
Исковое заявление по настоящему делу не является сложным юридическим документом, основано на небольшом количестве доказательств.
С учетом изложенного, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание вышеуказанное решение Адвокатской палаты Красноярского края, суд определяет соразмерной характеру, объему настоящего дела и проделанной представителем истца работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в 12 000 руб. (составление претензии, искового заявления, представление документов в дело во исполнение определений суда).
В то же время, поскольку исковые требования по делу удовлетворены судом частично, рассматриваемые судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика по той же методике пропорционального распределения, которая применена судом при отнесении на ответчика расходов истца по государственной пошлине по иску, и их сумма составит 11 138,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрогаз" 242 731 руб. 54 коп. долга, 31 190 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8262 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11 138 руб. 02 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего - 293 322 руб. 72 коп.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 170 от 12.07.2017.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
