Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А27-18209/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2017 года Дело N А27-18209/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Алехина Артема Викторовича, г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 422371405227, ОГРНИП 307422313000054
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская больница N 4", г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 4223019274, ОГРН 1024201888479
о взыскании 699 136 руб. 61 коп.,
при участии: от истца - Бункин Д.В., доверенность от 10.08.2017, паспорт,
от ответчика - Певчих А.А., юрисконсульт, доверенность от 01.02.2017, паспорт,
установил:
индивидуальный предприниматель Алехин Артем Викторович (далее также - Предприниматель) обратился Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская больница N 4" о взыскании 699 136,61 руб. долга по договору N 2016.2539 от 19.01.2016 на выполнение работ по ремонту поликлинического отделения N 3 МБУЗ "Городская больница N 4" (далее также - Договор).
В настоящем предварительном судебном заседании от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик проси в требованиях истца отказать по мотиву отсутствия бюджетного финансирования для оплаты работ по Договору.
С согласия представителей сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынес и объявил протокольное определение.
Представитель истца представил ходатайство о дополнении искового заявления, в котором истец, помимо долга, просит взыскать 49 703,12 руб. неустойки за просрочку оплаты работ. Суд отказал в принятии к рассмотрению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска (материально-правовым требованием) по исковому заявлению Предпринимателя является только требование о взыскании долга по Договору. Ходатайствуя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ по Договору, представитель Предпринимателя заявляет дополнительное (новое) требование, которое в исковом заявлении отсутствует, процессуальным правом на что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ АПК РФ истца не наделяет.
Заслушав пояснения представителя истца, на иске о взыскании долга настаивавшего, представителя ответчика, иск оспорившего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором N 2016.2539 от 19.01.2016, заключенным по итогам электронного аукциона между заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 4" (прежнее наименование ответчика) и индивидуальным предпринимателем Алехиным Артемом Викторовичем (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по ремонту поликлинического отделения N3 заказчика, предусмотренные Договором, на общую сумму 6 991 396,11 руб., равную цене Договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2016 NN1,2 и соответствующей им справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 01.04.2016.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата производится за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат (формы КС-2, КС-3); не менее 10% от цены Договора выплачивается заказчиком до 25.12.2016, остальная сумма - до 25.12.2017.
В установленный Договором срок оплату 10% от цены Договора заказчик не произвел.
В претензии, направленной в Администрацию города Прокопьевска и в адрес заказчика (г. Прокопьевск, ул. Прокопьевская,54, получена адресатом согласно почтовому уведомлению 30.12.2016), истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на его расчетный счет 699 136,61 руб., что составляет 10% от цены Договора.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, представитель ответчика в настоящем заседании наличие задолженности по Договору не оспаривает. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отсутствие бюджетного финансирования заказчика по Договору не может являться основанием для отказа в иске Предпринимателя, поскольку Договор содержит условия об определенных сроках оплаты заказчиком работ (пункт 2.1), которые (сроки) не поставлены в зависимость от бюджетного финансирования заказчика.
Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены.
Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от цены иска, относятся на ответчика. Уплаченные истцом 2000 руб. государственной пошлины по ходатайству о дополнении искового заявления подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевская городская больница N 4" в пользу индивидуального предпринимателя Алехина Артема Викторовича 699 136 руб. 61 коп. долга, 16 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 40 от 25.09.2017.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
