Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А27-18173/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А27-18173/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российское железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085038727)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1054246000115, ИНН 4246010013), Кемеровская область, г. Тайга
о признании недействительным приказа от 07.06.2017 N 678-рд
при участии:
от ОАО "РЖД" - Щербакова М.Б. - представитель по доверенности N3-Сиб-72/Д, паспорт;
от Управления Росприроднадзора - Кузнецова Е.А. - представитель по доверенности N 41 от 01.09.2017, удостоверение; Щербицкая А.В., - представитель по доверенности N 42 от 21.09.2017, удостоверение;
от третьего лица: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество "Российское железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085038727) (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) (далее - заинтересованное лицо, "Управление Росприроднадзора) от 07.06.2017 N 678-рд.
Определением от 05.09.2017 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1054246000115, ИНН 4246010013), г. Тайга (далее - ООО "Спецавтохозяйство", третье лицо).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"). Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку представителей в судебное заседание. Третье лицо направило письменный отзыв, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ОАО "РЖД" и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают, полагают, что приказ от 07.06.2017 N 678-рд "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" не соответствует требованиям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденному Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, Приказу Росприроднадзора от 31.12.2014 N 870 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов", нарушает права заявителя, поскольку в соответствии с пунктами 12, 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" отсутствие действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение влечет увеличение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Более подробно доводы ОАО "РЖД" изложены в заявлении.
Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, полагают, что приказ от 07.06.2017 N 678-рд "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" издан с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку имелись основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов для их утверждения. Более подробно доводы Управления Росприроднадзора изложены в отзыве.
Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.
24.04.2017 ОАО "РЖД" обратилось к Управлению Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
07.06.2017 Управление Росприроднадзора издало приказ от 07.06.2017 N 678-рд "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", которым отказало ОАО "РЖД" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указав в качестве основания для отказа на наличие в составе представленной документации недостоверной информации, а именно на обстоятельство, что в разделе N6 Проекта Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам" указано, что отходы "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", "мусор от сноса и разборки зданий несортированный", "смет с территории предприятия практически неопасный" и "абразивные круги отработанные, лом абразивных кругов" ежегодно передаются для размещения на объект размещения отходов ООО "Спецавтохозяйство". Однако земельные участки, на которых расположен Полигон ТБО г. Тайга, были возвращены КУМИ администрации ТГО, так как договор аренды между ООО "Спецавтохозяйство" и КУМИ администрации ТГО прекратил свое действие.
Не согласившись с данным решением ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденному Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N50) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Согласно пункту 11 указанного Порядка территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).
Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:
- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;
- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792;
- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).
Решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приложение к Порядку) либо решение об отказе в их утверждении направляется (вручается) индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
При этом согласно пунктам 9, 10 Правил N50 в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В случае непредставления индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в течение 10 рабочих дней с момента получения ими уведомления надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальный орган Росприроднадзора возвращает индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу ранее представленное заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые направляется почтовым отправлением в срок, не превышающий 3 рабочих дней.
Согласно пункту 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 при принятии территориальными органами Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются следующие сведения, содержащиеся в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение:
- наличие на производственной территории и вместимость обустроенных мест (площадок) накопления отходов, предназначенных для формирования партии отходов с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам;
- имеющиеся технические возможности по использованию и (или) обезвреживанию образующихся отходов хозяйствующим субъектом самостоятельно либо посредством передачи другим хозяйствующим субъектам;
- количество предлагаемых к размещению отходов;
- наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, а также имеющиеся технические возможности по размещению в них предлагаемого количества отходов каждого вида и их класса опасности;
- наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, в государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792.
Согласно пункту 23 вышеуказанных Методических указаний в разделе "Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения" проекта приводятся данные о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения в табличном виде (приложение N 11 к Методическим указаниям).
В данном разделе указываются также полное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (последнее - при наличии), место нахождения (жительства) и ИНН хозяйствующих субъектов, принимающих отходы.
В соответствии с пунктом 28 Методических указаний в качестве приложений к проекту прикладываются, в том числе, заверенные хозяйствующим субъектом копии договоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения конкретного количества отходов определенных видов и классов опасности.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что полигон ТБО г. Тайга включен в государственный реестр объектов размещения отходов (Приказ Росприроднадзора от 31.12.2014 N 870 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов").
Так же лицами, участвующими в деле не оспаривается факт заключения между ОАО "РЖД" и ООО "Спецавтохозяйство" договора возмездного оказания услуг N2302719 от 21.02.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Спецавтохозяйство" приняло на себя обязанность оказывать услуги по размещению, транспортировке и размещению отходов ОАО "РЖД" на полигоне ТБО на основании лицензии на размещение отходов N042 00227 от 03.03.2016. Данная лицензия являлась действующей на момент заключения договора, а так же на момент обращения заявителя в Управление Роспироднадзора. Заявителем в материалы дела представлены акты об оказании услуг во исполнении указанного договора.
Однако из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка N42:33:0103002:3, на котором расположен полигон ТБО в г. Тайга, заключенный между ООО "Спецавтохозяйство" и КУМИ г. Тайга, прекратил свое действие 05.12.2016. 27.02.2017 ООО "Спецавтохозяйство" вернуло земельный участок арендодателю, о чем уведомило заявителя 10.08.2017. Данные обстоятельства подтверждаются письмом КУМИ администрации ТГО от 20.03.2017 N313, уведомлением ООО "Спецавтохозяйство" от 07.08.2017 N120.
Вместе с тем, перечень оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Порядком N50, является исчерпывающим. Ссылка заинтересованного лица, на то, что в данном случае имел место отказ в связи с предоставлением недостоверной информации, является необоснованной, поскольку из буквального толкования пункта 11 Порядка N50 усматривается, что данное основание для отказа связано с выявлением арифметических или логических ошибок.
Указание заявителем информации о действующем договоре, заключенном с ООО "Спецавтохозяйство", не является ни арифметической, ни логической ошибкой, а представляет собой предоставление неточных сведений, что, в соответствии с пунктом 9 Порядка N50, является основанием не для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а для направления уведомления о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ от 07.06.2017 N 678-рд "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего подлежат признанию недействительным. Однако, поскольку судом установлен факт предоставления заявителем в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение недостоверных сведений наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права заявителя суд считает повторное рассмотрение Управлением Росприроднадзора заявления ОАО "РЖД".
Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Росприроднадзора в пользу ОАО "РЖД".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) от 07.06.2017 N 678-рд "Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".
Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) повторно рассмотреть вопрос о выдаче Открытому акционерному обществу "Российское железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085038727) документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом требований Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) в пользу Открытого акционерного общества "Российское железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085038727) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
