Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-18141/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-18141/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Анниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601)
о признании недействительным решение N052 013 17 015 от 01.08.2017
при участии представителей сторон:
от заявителя - Нестеренко А.Н. (паспорт, доверенность от 01.11.2016)
от пенсионного фонда - не явились
установил:
ПАО "Южный Кузбасс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (далее по тексту - пенсионный фонд, УПФР) N052 013 17 015 от 01.08.2017.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, УПФР) о судебном заседании уведомлено надлежаще, представило отзыв, дополнение к отзыву.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя пенсионного фонда.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить.
Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка в отношении Общества, по итогам которой был составлен акт проверки, а в последующем принято решение N052 013 17 015 от 01.08.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР, заявитель считает решение пенсионного фонда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, нормы трудового законодательства, заявитель полагает правомерным исключение в представленных уточненных расчетах за 2014-2016 годы из облагаемой базы страховыми взносами следующие выплаты работников общества: единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности РФ, начисляемое на основании пункта 10.1.3. Коллективного договора ОАО "Южный Кузбасс" на 2014-2016 г.г.; ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством РФ, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1, 5 года до 3 лет, начисляемое на основании пункта 10.7.2. Коллективного договора ОАО "Южный Кузбасс" на 2014-2016 г.г.; оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, начисляемая на основании пункта 10.4.2. Коллективного договора ОАО "Южный Кузбасс" на 2014-2016 г.г.; ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, начисляемая на основании пункта 10.5.3. Коллективного договора ОАО "Южный Кузбасс" на 2014-2016 г.г. Основанием для начисления перечисленных выплат работникам является Коллективный договор ОАО "Южный Кузбасс". Заявитель считает, что поскольку оспариваемые выплаты работникам начислены на основании коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения, то они правомерно исключены Обществом из облагаемой базы страховыми взносами за 2014- 2016 годы. Изложенная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N17744/12. Президиум ВАС РФ постановил, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не являются объектом обложения страховыми взносами. Таким образом, по мнению заявителя, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов ввиду того, что они носят социальный характер, не связаны с выполняемой работой, не носят стимулирующего характера, выплачены на основании коллективного договора и/или положения Общества о корпоративном пенсионном обеспечении.
В отношении выплат единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, заявитель руководствуется п. 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, утв. Российский независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013. Общество указывает, что коллективным договором Общества, утвержденным на 2014-2016 г.г., предусмотрены социальные гарантии и компенсации работникам Общества, а именно право работников обладающих правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет на выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) (п. 10.1.3.). Целью выплаты единовременного вознаграждения является финансовая поддержка сотрудника, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Оплата спорных вознаграждений не связана с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В отношении оплаты стоимости проезда работников и членов их семьи к месту использования отпуска и обратно, заявитель ссылается на ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановление Верховного Совета Российской Федерации от N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также положения ст. 313 ТК РФ. По мнению заявителя, льгота, установленная пунктом 7 часть 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ, распространяется на Общество в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 и Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601. Общество также не согласно с выводами УПФР о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 10 662, 15 руб. Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, так как ошибки в оформлении документов не являются безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности. При этом, если страховщик не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем, то доначислять на эти суммы страховые взносы на обязательное социальное страхование нет оснований.
Согласно поступившего отзыва Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В обоснование своей позиции, УПФР ссылается на положения ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона N212-ФЗ, ст.ст. 15, 129, 135, 164 ТК РФ, Порядок назначения и выплат ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. постановлением Правительства от 03.11.1994. С учетом данных положений, по мнению пенсионного фонда, выплаты женщинам - работницам по уходу за ребенком в возрасте от 1, 5 до 3 лет, превышающие ежемесячную компенсационную выплату 50 рублей, с учетом районного коэффициента установленную законодательством Российской Федерации, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. УПФР также указывает, что не облагаются страховыми взносами только те выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, вне зависимости от того, связана она или нет с увольнением работника, которые прямо установлены ТК РФ и иными федеральными законами, законами субъектов РФ. ТК РФ не содержит положений, согласно которым в связи с выходом на пенсию работникам угольной промышленности должно быть выплачено единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Следовательно, выплата единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. УПФР также полагает, что стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в Кемеровской области, не относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанным в пункте 7 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ, так как действие Закона N 4520-1 не распространяется на лиц, работающих в Кемеровской области. Руководствуясь статьями 7, 9 Закона N212-ФЗ, статьями 57, 129, 135, 164 ТК РФ, на компенсацию стоимости проезда работника организации, расположенной на территории Кемеровской области, к месту проведения отпуска и обратно пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ не распространяется и данные выплаты облагаются страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. Согласно позиции пенсионного фонда также подлежит обложению страховыми взносами компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов в стоимости коммунальных услуг. Поскольку данные выплаты осуществляются организацией в пользу работников в рамках трудовых правоотношений и не поименованы в статье 9 Закона N212-ФЗ, то они подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ.
В части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, орган ПФР указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Следовательно, суммы начисленных работнику выплат, которые не неприняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N212-ФЗ. Данные выплаты, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ указанная выплата не включена обществом в базу для начисления страховых взносов. Привлечение страхователя к ответственности по ст. 47 Закона N212-ФЗ правомерно. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, пенсионный фонд просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, дополнении к заявлению.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2014-2016 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом N212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N212-ФЗ).
С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).
Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом N212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.
При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.
2. Согласно пункта А оспариваемого Обществом решения Пенсионный фонд по итогам проверки признал, что произведенные Обществом выплаты работникам, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона N212-ФЗ. В результате совместной сверки с ФСС РФ - филиал N9 не приняты к зачету расходы Общества на выплату пособий по ОСС, произведенные им с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке на сумму 10662, 15 руб.
Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит.
Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона N 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.
Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона N212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.
3.1 Согласно п.Б решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплаты Обществом своим работникам единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятии угольной промышленности, тем самым занизив базу для начисления страховых взносов на сумму 23 742 686 руб.
3.2 Согласно п.В решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплаты Обществом ежемесячного пособия женщинам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1, 5 до 3 лет, размер выплат которых превышает норму, предусмотренную действующим законодательством. Таким образом, УПФР признал, что сумма таких выплат подлежит обложению страховыми взносами, а Обществом занизило базу для начисления страховых взносов на сумму 495238, 22 руб.
3.3 Согласно п.Г решения УПФР признал, что Общество неправомерно не исчислило страховые взносы с произведенных компенсационных выплат своим работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, тем самым занизив базу для начисления страховых взносов на сумму 8 070 753, 07 руб.
3.4 Согласно п.Д решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплат Обществом своим работникам возмещения части расходов на коммунальные услуги (стоимость электроэнергии), тем самым занизив базу для начисления страховых взносов на сумму 4 261 948, 09 руб.
Разрешая дело в данной части, суд исходит из нижеследующих положений.
Согласно ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Из материалов дела следует, что рассматриваемые выплаты носят социальный характер и не связаны с выплатой за выполнение работниками трудовых функций. Суд находит обоснованными доводы заявителя, что такие выплаты предусмотрены положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, а также локальным нормативным актом организации (Коллективным договором Общества), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации. Так, выплаты единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы установлен п.10.1.3 Коллективного договора; выплаты ежемесячного пособия женщинам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1, 5 до 3 лет - п.10.7.2 Коллективного договора; компенсация работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно - п.10.4.2 Коллективного договора, Положением о порядке компенсации стоимости проезда; компенсация части расходов на коммунальные услуги (стоимость электроэнергии) - п.10.5.3 Коллективного договора, Положением о компенсации затрат на энергетические ресурсы. Изучив представленные расчеты формирования таких компенсационных выплат, суд находит обоснованными доводы Общества, что такие выплаты и их размер не зависел от объема, качества и иных показателей выполняемой сотрудником работы. Таким образом, суд признал отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Оспариваемое Обществом решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления Обществом страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием выплаты компенсации суд в ходе судебного разбирательства не установил. Как следствие, по итогам исследования и оценки материалов дела суд признал, что при вышеназванных обстоятельствах отсутствуют основания считать произведенные Обществом выплаты не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление Общества в данной части подлежащее удовлетворению.
4. Из решения следует, что пункты А - Д решения в отношении суммы доначисленных страховых взносов соответствуют сумме начисленных пеней и штрафа, назначенного по ч.1 ст. 47 Федерального закона N212-ФЗ. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано. Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным назначение Обществу соответствующего размера штрафа.
С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.
Удовлетворяя заявленные обществом требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с УПФР в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные ПАО "Южный Кузбасс" требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области от 01.08.2017 г. N05201317015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Взыскать с УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области в пользу ПАО "Южный Кузбасс" понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
