Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2018 года №А27-18130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А27-18130/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс Строй", город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евразия Профи", город Новокузнецк, Кемеровская область и приложенными к нему документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2017 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Евразия Профи", ОГРН 1134217007880, ИНН 4217157389, город Новокузнецк, Кемеровская область (ООО "Евразия профи", должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 19 марта 2018 года, временным управляющим должника утверждена Медведева Мария Константиновна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 18 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс Строй", ОГРН 1070408000761, ИНН 0408017554, г. Новокузнецк Кемеровской области (ООО "Феникс Строй", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 266 000 рублей основного долга.
При решении вопроса о принятии заявления к производству суд установил наличие оснований для оставления заявления кредитора без движения, определением от 25 декабря 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс Строй", город Новокузнецк Кемеровской области оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 22 января 2018 года.
В материалы дела от заявителя поступили запрашиваемые судом документы.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, заявление подлежит принятию к производству.
Определением суда от 25 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28 февраля 2018 года.
Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление кредитора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования заявлены с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного календарного срока для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18 ноября 2017 года, заявление кредитора поступило в арбитражный суд 18 декабря 2017 года, следовательно, заявителем соблюдён срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований к должнику.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу правил доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию заявленных требований лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2015 года между ООО "Феникс Строй" (поставщик) и ООО "Евразия Профи" (покупатель) заключен договор поставки металлоконструкций N 12, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, количество, сроки изготовления, поставки, цена, условия доставки, оплаты продукции определяется спецификациями, которые являются приложениями к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2. договора).
Во исполнение обязательств по договору поставки металлоконструкций N 12 от 08.06.2015 ООО "Феникс Строй" поставило ООО "Евразия Профи" 08 июня 2015 года товар на общую сумму 3 266 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарной накладной N 11 от 08.06.2015.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме должником в материалы дела не представлено, размер и основания возникновения задолженности не оспорены.
Обязательства, возникшие между кредитором и должником, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалы дела представлена товарная накладная, свидетельствующая об исполнении кредитором принятых на себя обязательств. О фальсификации товарной накладной лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Содержание товарной накладной допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. Должником не представлено доказательств того, что товар поставлен не был, возражений по объему и качеству товара также не заявлено.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, их соответствие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, суд считает, что требования ООО "Феникс Строй" подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Задолженность перед кредитором ООО "Феникс Строй" возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 17.08.2017) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Её состав и размер определены на дату признания должника банкротом.
На основании статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс Строй", город Новокузнецк Кемеровской области в сумме 3 266 000 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евразия Профи", город Новокузнецк, Кемеровская область.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс Строй", город Новокузнецк Кемеровской области в размере 3 266 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Евразия Профи", город Новокузнецк, Кемеровская область.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка