Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-18111/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-18111/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Кемерово (ОГРН 1114205035845, ИНН 4205227747)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии "БОН", г. Кемерово (ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271656)
о взыскании 44 489 руб. 66 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Демчук П.Н. - представитель по доверенности от 01.09.2017 г., паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - истец, ООО "Форвард") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии "БОН" (далее - ответчик, ООО "Фабрика бытовой химии "Бон") 42 317 руб. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам N17 от 12.01.2017, N20 от 13.01.2017, 2 172 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам N17 от 12.01.2017, N20 от 13.01.2017.
18.01.2018 истец обратился с заявлением в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, о частичном отказе от исковых требований по универсальному передаточному документу N20 от 13.01.2017 и просит взыскать задолженность по универсальному передаточному документу N17 от 12.01.2017, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному универсальному передаточному документу.
Частичный отказ от иска судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и интересов других лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласился, считает, что между ООО "Форвард" и ООО "Фабрика бытовой химии "Бон" отсутствуют договорные отношения, поскольку отсутствует договор, заключенный в простой письменной форме. Также считает, что представленный ответчиком универсальный передаточный документ N17 от 12.01.2017 не свидетельствует о продаже товара, поскольку истец не представил доказательств подписания документа уполномоченным лицом. Подробнее возражения изложены в письменном отзыве.
Истец, в возражениях на отзыв, указал на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии договора в простой письменной форме, ссылаясь на то, что отсутствие подписанного сторонами договора не исключает обязанность по оплате поставленных товаров. Также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что товар был передан неуполномоченному лицу, поскольку наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу N17 от 12.01.2017 на сумму 1 220 руб., товар ответчиком принят, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.
Сумма задолженности с учетом отказа от части требований на дату судебного заседания составила 1 220 руб.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара являются, в том числе, и совершенные разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащие существенные условия данного гражданско-правового договора о предмете и количестве товара.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленной продукции в силу отсутствия письменного договора судом отклоняется как не основанный на законе.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ (счет - фактура), подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного ответчику товара. В свою очередь, факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсальным передаточным документом N17 от 12.01.2017, в котором имеется отметка в получении товара ответчиком, подпись лица, получившего товар и оттиск печати ООО "Фабрика бытовой химии БОН".
Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что универсальный передаточный документ N17 от 12.01.2017 не свидетельствует о продаже товара, поскольку истец не представил доказательств подписания документа уполномоченным лицом, поскольку о полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик в судебном процессе не заявлял, в органы полиции с соответствующим заявлением не обращался.
Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
О фальсификации данного документа ответчик также не заявил.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 22.12.2017 подтвердил факт подписания указанного документа директором ответчика - Островским А.Э.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Поскольку в рассматриваемом случае сторонами не согласовано условие о предоплате товара, а истец произвел поставку товара без предоплаты, то в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, оплата товара должна быть произведена непосредственно после получения товара, т.к. иной срок оплаты сторонами не согласован.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Приведенные в Постановлении Пленума N 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).
Таким образом, поскольку новая редакция статьи 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения; статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).
Таким образом, срок на оплату товара, постановленного по универсальному платежному документу N17 от 12.02.2017, истек 19.01.2017.
В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный срок, истец 06.07.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх. N27), оставленную последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что истец отказался от требований по УПД N20 от 13.01.2017, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 62 руб. 64 коп. за период с 24.01.2017 по 08.08.2017.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "Форвард" требования о взыскании с ООО "Фабрика бытовой химии БОН" 1 220 руб. задолженности и 62 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что истец отказался от части требований, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 57 руб. 66 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению N758 от 13.07.2017 г. в размере 1942 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии "БОН", г. Кемерово (ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271656) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Кемерово (ОГРН 1114205035845, ИНН 4205227747) 1 220 (одну тысячу двести двадцать) руб. задолженности за продукцию, поставленную в соответствии с универсальным передаточным документом N17 от 12.01.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 (шестьдесят два) руб. 64 коп.; государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) руб. 66 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Кемерово (ОГРН 1114205035845, ИНН 4205227747) справку на возврат из федерального бюджета 1 942 (одной тысячи девятьсот сорока двух) руб. 34 коп., уплаченной платежным поручением N758 от 13.07.2017.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
