Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-18092/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-18092/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис", город Кемерово Агафонова Н.Н. о разрешении разногласий и приложенными к заявлению документами,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис", город Кемерово, ОГРН 1104205001119, ИНН 4205192773, (ООО "ККМ-Торг Сервис", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 5 июня 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Агафонов Никита Николаевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N1855075 14 июня 2017 года, в газете "Коммерсантъ" N107 от 17 июня 2017 года. Срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 5 июня 2018 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 21 марта 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис", город Кемерово Агафонова Н.Н. о разногласиях, возникших между уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований об уплате обязательных платежей. Конкурсный управляющий просит определить статус задолженности на обязательное пенсионное страхование в сумме 559458,58 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 129692,69 руб. как реестровой; обязать ИФНС России по г.Кемерово сделать перерасчет пени на задоллженность взносам на обязательное пенсионное и медичинское страхование за сентябрь 2015г.; обязать ИФНС России г.Кемерово отозвать следующие инкассовые поручения: N56135 от 24.08.2016, N5909 от 01.02.2016, N56136 от 24.08.2016, N54003 от 20.06.2016, N54002 от 20.06.2016, N48150 от 09.03.2016.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не относится к числу заявлений, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве в порядке статьи 60, пункта 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ в деле о банкротстве подлежат рассмотрению не любые ходатайства (заявления, жалобы) арбитражного управляющего, а только связанные с разногласиями, возникшими между арбитражным управляющим и кредиторами, а также иные заявления, связанные с производством по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что налоговым органом на основании выставленных к расчетному счету должника инкассовых поручений в качестве текущей задолженности предъявлена ко взысканию задолженность, являющаяся, по мнению конкурсного управляющего, реестровой, а не текущей.
В порядке статей 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ судом в деле о банкротстве рассматриваются вопросы очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а не споры кредиторов и конкурсного управляющего относительно характера задолженности (реестровая, текущая).
При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, Налогового кодекса РФ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Следовательно, после даты открытия конкурсного производства исполнительные документы налогового органа (иных органов) с целью взыскания налогов, сборов, взносов выносятся и направляются для исполнения в общем порядке.
Исходя из доводов, изложенных в обоснование заявления, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, конкурсный управляющий вправе обжаловать действия налогового органа в установленном порядке. В данном случае имеется спор о праве: относительно размера и существа текущей задолженности, который не подлежит разрешению в рамках дела о банротстве.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве судом не могут быть рассмотрены требования об обязании налогового органа совершить какие-либо действия с целью устранения нарушений прав и законных интересов должника. Такие требования также подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). Правомерность и законность действий налогового органа по взысканию спорной задолженности в качестве текущих платежей подлежат оценке в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В деле о банкротстве в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ не подлежат рассмотрению заявления о разрешении разногласий по спору, который подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Торг Сервис", город Кемерово Агафонова Н.Н. о разрешении разногласий и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка