Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18091/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А27-18091/2017
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансавто", город Кемерово, ОГРН 1064205039920, ИНН 4205099171
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция"? город Москва, ОГРН 1134205018837, ИНН 4205271432
о взыскании 132 319 руб. 69 коп. долга, 98 143 руб. 14 коп. пени (с учетом уточнений)
при участии
представителя истца Благо К.И., доверенность от 01.02.2017 N 157, паспорт;
от ответчика - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансавто", город Кемерово, ОГРН 1064205039920, ИНН 4205099171 (далее - ООО Кузбасстрансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция"? город Москва, ОГРН 1134205018837, ИНН 4205271432 (далее - ООО "Стройреконструкция", ответчик) о взыскании 132 319 руб. 69 коп. долга, 78 559 руб. 83 коп. пени.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении и по территории РФ N 167/1-11-13 от 17.11.2013, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).
Ввиду отсутствия у суда доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (ответчик не извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), суд определением от 28.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 05.12.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
Суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 132 319 руб. 69 коп. долга, 98 143 руб. 14 коп. пени по состоянию на 05.12.2017.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из представленных документов, ООО "Стройреконструкция" (далее-заказчик) и ООО "Кузбасстрансавто" (далее-перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении и по территории РФ N 167/1-11-13 от 17.11.2013, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (п.1.1 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2014 с возможностью последующей пролонгации (п. 9.1 договора).
В период с 03.12.2014 по 06.04.2015 истцом оказаны транспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля ААВN 250 от 30-01 ноябрь-декабрь 2014 г., универсально-передаточным документом (УПД) N 152 от 03.12.2014 (перевозка вагона) на сумму 53600 руб., путевым листом грузового автомобиля ААВ N 260 от 10.12.2014, универсально передаточным документом (УПД) N 159 от 11.12.2014 (перевозка крана) на сумму 27888 руб. 18 коп., путевым листом грузового автомобиля ААВ N 52 от 01-04 апреля 2015 г., универсально-передаточным документом (УПД) N39 от 06.04.2015 (перевозка вагона, крана и возмещение вреда автомобильным дорогам) на сумму 102183 руб. 90 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 5.6 договора оплата (либо окончательный расчет) за перевозку производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента оказания услуг.
Стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку (п.5.1 договора).
В связи неоплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх. N0218 от 14.07.2017, оставленную последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.
Наличие спорной задолженности в сумме 132319 руб. 69 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017.
При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 132319 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае не оплаты счета в указанный срок заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет перевозчика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены пени по каждому УПД в общей сумме 98143 руб. 14 коп.
Проверив расчет, суд установил, что в первой и второй позиции расчета истцом необоснованно в период просрочки включен последний день исполнения обязательства. В третьей позиции расчета при определении начала периода просрочки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (следует исчислять с 14.04.2015); а также неверно определено количество дней просрочки.
По расчету суда пени за период с 09.12.2014 по 05.12.2017 составят в общей сумме 131 527 руб. 15 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 98143 руб. 14 коп.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг N 01/07 от 10.07.2017, заключенным между Благо К.И. (исполнитель) и ООО "Кузбасстрансавто" (заказчик), распиской в получении денежных средств от 10.07.2017, в которой указано, что заказчик передал, а исполнитель принял денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг N 01/07 от 10.07.2017.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая категорию и сложность спора (спор по договору оказания услуг), фактический объем работы (подбор документов, составление и подача искового заявления в суд, составление расчета пени, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 24.10.2017, в судебном заседании 05.12.2017), а также стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе минимальные ставки вознаграждений, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5, и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансавто", город Кемерово 132 319 руб. 69 коп. долга, 98 143 руб. 14 коп. пени, а также 7218 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", город Москва государственную пошлину в размере 391 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
