Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: А27-18088/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А27-18088/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2017 года
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)
к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1124205013921, ИНН 4205248803)
о взыскании 2 756 337 руб. 40 коп. долга за период апрель - май 2017 года по договору/контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 89т от 21.03.2017, 86455руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период апрель - май 2017 года, по состоянию на 06.07.2017, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства
установил:
Акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово (далее - ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) о взыскании 2 756 337 руб. 40 коп. долга за период апрель - май 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 89т от 21.03.2017, 86455руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период апрель - май 2017 года, по состоянию на 06.07.2017, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.10.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на то, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2017 NN 545168, 545169.
Ответчик возразил против взыскания пени, поскольку считает, что со стороны ответчика отсутствуют виновные неправомерные действия в связи с несвоевременной оплатой задолженности, поскольку контракт за спорный период не был подписан в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на данный период. Распространение условий договора N 89т от 21.03.2017 на 2017 год противоречит бюджетному законодательству, договорные отношения между истцом и ответчиком на момент обращения в суд отсутствуют, что делает невозможным начисление договорной неустойки.
Кроме того, ответчик просит отказать во взыскании с него расходов на оплату государственной пошлины, поскольку полагает, что он от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 756 337 руб. 40 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 89т от 21.03.2017 в период с апреля по май 2017, ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 200833 руб. 19 коп. за период с 11.05.2017 по 07.09.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с апреля по июль 2017 года.
Коме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он ссылается на то, что недофинсирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождением его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождения его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.
В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 756 337 руб. 40 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения в части взыскания неустойки в сумме 189 147 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.05.2017 по 04.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга за период апрель-май 2017 года. Суд исходил из того, что требование о взыскании долга за апрель-май 2017 года и неустойки, начисленной за неисполнение обязательств за этот период до даты фактической оплаты долга, было заявлено первоначально.
Вместе с тем, суд отказывает в принятии к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ требований о взыскании 11 685 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 07.09.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга за июнь-июль 2017 года, поскольку истцом требование о взыскании долга, неустойки за этот период не предъявлялось. Истцом не представлено доказательств направления указанного ходатайства в адрес ответчика, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие расчет неустойки, а именно счета-фактуры, акты оказанных услуг, доказательства их направления в адрес ответчика, документы об оплате задолженности за период июнь - июль 2017 года.
Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к делу, размещены на сайте арбитражного суда.
Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 89т от 21.03.2017 (срок действия с 01.10.2016 по 31.03.2017 и/или до полного исполнения сторонами принятых обязательств, пункт 11.1) в редакции протоколов согласования разногласий.
Учитывая, что доказательств направления сторонами возражений относительно продления договора на период с апреля 2017 года, а также предложения о заключении договора на новый период сторонами не представлено, суд исходит из того, что договор является действующим согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями указанного договора ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 7.1., 7.2, 7.3 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период для оплаты за энергию устанавливается равным календарному месяцу.
Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Материалами дела подтверждается, что в период с апреля по май 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 2031,116 Гкал и теплоноситель в количестве 5744,881 куб.м. на сумму 2 756 337 руб. 40 коп. с НДС, для оплаты услуг энергоснабжения АО "Кемеровская генерация" предъявило потребителю счета-фактуры N 11-042017-89 от 30.04.2017, N 11-052017-89 от 31.05.2017.
Оплата долга произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов в период с апреля по май 2017 года послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с апреля по май 2017 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с апреля по май 2017 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 189147руб. 22 коп. за период с 11.05.2017 по 04.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,5% годовых (с учетом уточнений).
Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате (несвоевременной оплаты) ТСО вправе потребовать уплаты пеней в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки в размере 189 147 руб. 22 коп. за период с 11.05.2017 по 04.09.2017 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.
Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.
Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии не представлены, суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требования истца о принудительном взыскании с ответчика пени в размере 189 147 руб. 22 коп. за период с 11.05.2017 по 04.09.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии неправомерных виновных действий в связи с неоплатой долга судом отклонены.
Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга за период апрель - май 2017 года, в материалы дела не представлено.
Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из представленных в материалы дела платежных поручений от 05.09.2017 NN545168, 545159, следует, что ответчиком задолженность погашена после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (18.08.2017), следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.
Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания 2 756 337 руб. 40 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период апрель - май 2017 года в связи с отказом от иска.
Принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 189147 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.05.2017 по 04.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга за период апрель-май 2017 года.
Отказать в принятии к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ требований о взыскании 11 685 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 07.09.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга за июнь-июль 2017 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово в пользу Акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово 189 147 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 04.09.2017, начисленной на задолженность за период апрель - май 2017 года в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 37 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово 111руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 02.04.2015 N 01756.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
