Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А27-18082/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А27-18082/2017
Резолютивная часть решения оглашена "20" сентября 2017 года
Полный текст изготовлен решения "26" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН 1131901000956, ИНН 1901111942)
к индивидуальному предпринимателю Боровской Елене Владимировне, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРНИП 313424633900010, ИНН 420100997030)
о привлечении к административной ответственности
без участия представителей лиц, участвующих в деле
установил :
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - Россельхознадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Боровской Елены Владимировны (далее - ИП Боровская Е.В., правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 06.07.2017 N 6/547-в об административном правонарушении.
Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществляла оборот лекарственных средств для ветеринарного применения без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.
Предприниматель направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт совершения правонарушения не опровергла, просит применить наказание в виде предупреждения в связи с тем, что она является субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности не привлекалась и имеет на иждивении малолетних детей.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.07.2017 в ходе проведения надзорного мероприятия на основании приказа заместителя Руководителя Управления от 03.07.2017 N 547-в (копия прилагается) в отношении индивидуального предпринимателя Боровской Елены Владимировны (далее ИП Боровская Е.В.) с целью проверки соблюдений требований законодательства РФ в сфере лицензирования установлено, что в зоомагазине "Зверье моё" при осмотре помещения по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Лазо, 24, располагаются и предлагаются к реализации (с ценниками) лекарственные препараты для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность, а именно:
1) Отоферонол премиум, ушные капли для собак и кошек, производитель АО "Топ-Вет", N peг. удостоверения 78-3-2.12-0733 NПВР-3-2.6/01717, серия N11, годен до 06.2018, стоимостью 120 руб., 2 упаковка;
2) Чистотел, глистогон плюс, суспензия для собак, производитель ЗАО "НПФ "Экопром", N peг. удостоверения 32-3-6.15-2734 NПВР-3-6.15/03171, серия С103080117, годен до 01.2020, 1 упаковка, стоимостью 125 руб.;
3) Азинокс плюс для собак, таблетки, производитель ООО "АВЗ С-П", N peг. удостоверения 77-3-7.0-0141 NПВР-2-4.3/01340, серия 010117 годен до 01.2020, стоимостью 35 руб. за 1 таблетку, 2 упаковки (в 1 упаковке 6 таблеток);
4) Барс, капли против блох и клещей, производитель ООО "АВЗ С-П", N peг. удостоверения 77-3-5.15-2663 NПВР-3-5.15/03153, серия 010117, годен до 01.2019, стоимостью 60 руб. за 1 пипетку, 2 упаковки (в 1 упаковке 4 пипетки);
5) Чистотел, капли от блох и клещей для кошек, производитель ЗАО "НПФ "Экопром", N peг. удостоверения 32-3-2.13-1319 NПВР-3-3.7/01974, серия С301360816, годен до 08.2019, стоимостью 55 руб. за 1 пипетку, 2 упаковки (в 1 упаковке 2 пипетки);
6) Левомеколь, мазь, производитель ЗАО "Росветфарм", N peг. удостоверения РК-ВП-4- 2891-14, годен до 07.2019, серия 41010116, стоимостью 85 руб., 1 упаковка;
7) АСД фракция-2, раствор, производитель ФКП "Армавирская биофабрика", Nрег. Удостоверения 02-3-31.12-2370 NПВР-3-1.2/00910, серия 07, д.в. 02.2017, годен до 02.2021, стоимостью 300 руб., 1 упаковка;
8)Празицид, суспензия плюс, производитель ООО НПО "Апи-Сан", N peг. удостоверения 77-3-5.14-2079 N ПВР-3-5.14/03039, годен до 02.2019, серия 77190217, стоимостью 178 руб., 2 упаковки;
9)Празицид, суспензия плюс для взрослых кошек, производитель ООО НПО "Апи-Сан", N peг. удостоверения 77-3-5.14-2079 NПВР-3-5.14/03039, годен до 12.2018, серия 77921216, стоимостью 150 руб., 2 упаковки;
10) КонтрСекс, таблетки для кошек и сук, производитель ООО НВП "Астрафарм", N peг. удостоверения 77-3-11.15-2893 N ПВР-3-6.0/02597, серия 11080317, годен до 03.2019, стоимостью 72 руб., 2 упаковки;
11) Гестренол, таблетки для кошек, производитель ООО НВП "Астрафарм", N peг. удостоверения 77-3-3.0-0068 NПВР-2-1.5/01395, серия 07160516, годен до 05.2019, стоимостью 75 руб., 2 упаковки;
12) Экс-5, суспензия, производитель ООО "АВЗ С-П", НВП "Астрафарм", N peг. удостоверения 77-3-4.12-1996 NПВР-3-4.0/00460, серия 151216, годен до 12.2018, стоимостью 155 руб., 2 упаковки.
По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боровской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 N 6/547-в. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" N 61-ФЗ от 12.04.2010, установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (п. 4 ст. 55 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" N 61-ФЗ от 12.04.2010).
Подпунктом б пункта 3 Постановления Правительства РФ "О лицензировании фармацевтической деятельности" от 22.12.2011 N 1081, установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а так же товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Боровской Е.В. осуществлялся оборот лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующей лицензии.
Факт выявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области нарушений подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, помещений, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, фотоматериалами и иными материалами административного дела. Тем самым, проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем лекарственных средств для ветеринарного применения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение правонарушения впервые, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов предпринимателя, изложенных в ходатайстве, суд разъясняет следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменяется предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года N 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом положений ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит правовых оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, равно как и не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку реализация лекарственных средств для животных без лицензии характеризуется высокой степенью общественной опасности, а совершении такого правонарушения ставит под угрозу здоровья и безопасность домашних животных.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается только факт реализации предпринимателем продукции, а не ее изготовления, конфискация такой продукции в рамках настоящего дела не может быть применена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Боровскую Елену Владимировну (25.06.1981 года рождения, уроженку города Анжеро-Судженска Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Свердлова, дом 19, квартира 1; ОГРНИП 313424633900010, запись внесена-05.12.2013; ИНН 420100997030) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей), без конфискации.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области);
Расчетный счет: 40101810400000010007;
ИНН 1901111942, КПП 1901001; Код ОКТМО 32701000
Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007
Наименование банка: Отделение Кемерово, г. Кемерово, БИК 043207001
Наименование платежа: Штрафы, налагаемые органами ветнадзора
Код бюджетной классификации: 081 116 900 4004 600 140
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
