Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А27-18080/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А27-18080/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Покосовой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотех", город Новосибирск (ОГРН 1075406046650, ИНН 5406416697)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)
о взыскании 31 582 руб. 18 коп.
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: Федянин К. М. - представитель (доверенность от 22.01.2018 N 7-2-01/515, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотех" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании обеспечения по государственному контракту N 0139100005216000021-0161741-01 от 29.07.2016 года в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 руб. 18 коп., всего: 31 582 руб. 18 коп.
Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком обеспечительного платежа по истечении сроков исполнения государственного контракта.
Правовое обоснование иска: статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа, поскольку государственный контракт не расторгнут, обязательства по контракту до настоящего времени истцом не исполнены.
В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, ходатайств не заявил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотех" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0139100005216000021-0161741-01, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика, за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, приему и хранению, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на территории Кемеровской области.
Согласно пункту 1.5 контракта, сроки оказания услуг: с момента подписания государственного контракта по 31.12.2016.
В соответствии с пунктом 6.9 контракта, исполнение контракта обеспечивается банковской гарантией, выданной банком в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на расчетный счет заказчика. Сумма обеспечения исполнения составляет 30 000 руб. Возврат денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты расторжения контракта по соглашению сторон, за исключением расторжения контракта по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.
В обеспечение исполнения контракта истцом внесены денежные средства на расчетный счет заказчика в сумме 30 000 руб.
Истец полагая, что обеспечительный платеж подлежит возврату, в связи с истечением сроков исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате обеспечительного платежа.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).
Исходя из разъяснений пункта 28 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже.
Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 2 данной статьи, в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу пункта 6.9 контракта, возврат денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в течении 5 рабочих дней от даты расторжения контракта, за исключением расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Исходя из системного толкования норм Закона N 44-ФЗ следует, что в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта возможен односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта.
Согласно пункту 6.10 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контрагента от исполнения контракта.
Истцом не представлено доказательств расторжения спорного государственного контракта по соглашению сторон, либо по решению суда.
При этом, со стороны истца имеет место неисполнение обязательств по контракту, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2017 по делу N А45-10096/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Автотех", в соответствии с государственным контрактом N 0139100005216000021-0161741-01, в рамках исполнения поручения N 31 от 26.01.2016 ООО "Автотех" по акту от 02.02.2016 было принято на реализацию арестованное имущество, а именно: уголь каменный марки Д, рядовой, окисленный 1 группы стоимостью 5 593 600 руб.
За период времени с 21.11.2016 по 30.12.2016 было реализовано имущество (уголь каменный марки Д, рядовой, окисленный 1 группы) на сумму 885 087 руб. 69 коп. с учетом НДС. Однако, ООО "Автотех", полученные от реализации денежные средства, на счет отдела судебных приставов не перечислены.
Согласно договорам купли-продажи ( N 31/6, 31/7, 31/8, 31/9, 31/10) имущества по поручению N 31 было реализовано на сумму 885 087 руб. 69 коп. с учетом НДС. За вычетом НДС на счет структурного подразделения УФССП России по Кемеровской области должны быть перечислены денежные средства от реализации имущества по вышеуказанным договорам купли-продажи в размере 749 942 руб. 70 коп.
Денежные средства в адрес МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не перечислены.
Указанным решением Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Автотех" в течение 5 дней после вступления в законную силу судебного акта перечислить, полученные от реализации угля каменного марки Д, рядовой, окисленный 1 группы, денежные средства в размере 749 942 рублей 70 копеек на счет отдела судебных приставов МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и обязал общество с ограниченной ответственностью "Автотех" в течение 5 дней после вступления в законную силу судебного акта предоставить Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отчет о ходе реализации имущества по поручению N 31.
Истцом доказательств исполнения указанного решения Арбитражного суда Новосибирской области не представлено.
Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2017 по делу N А45-6650/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Автотех" взыскан штраф в размере 10 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0139100005216000021-0161741-01 в ходе исполнения поручения от 26.01.2016 N 31.
При указанных обстоятельствах довод истца о нарушении обязательств не по спорному контракту, а по иному договору не принят судом во внимание, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами при рассмотрении вышеуказанных дел N А45-10096/2017 и N А45-6650/2017.
Таким образом, истцом не представлены доказательства расторжения государственного контракта и надлежащего исполнения обязательств по контракту.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
