Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-18072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-18072/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю., при участии представителя арбитражного управляющего Шерина А.С., доверенность от 07.12.2017, арбитражного управляющего Меженок А.Е., определение от 27.10.2017, представителя заявителя Касмынина В.Г., доверенность от 28.07.2017, рассмотрев заявление Кулькова Дениса Александровича, город Томск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Храповой Елены Петровны, город Кемерово
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 24 октября 2017 года) в отношении должника - гражданина Храповой Елены Петровны, 04 декабря 1979 года рождения, место рождения город Кемерово, ИНН 420534521444, страховой номер 071-720-929-54, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 650056, город Кемерово, проспект Ленина, 125, 15 (далее - Храпова Е.П., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20 марта 2018 года, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03 ноября 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - N 2187907 от 27 октября 2017 года.
В арбитражный суд 27 ноября 2017 года поступило (направлено посредством органа почтовой связи 20 ноября 2017 года) заявление Кулькова Дениса Александровича, город Томск (далее - Кульков Д.А., заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Храповой Е.П. в размере 206 920 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал требование, просил включить требование в реестр требований кредиторов, как необеспеченное залогом имущества должника.
В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство принято судом.
Возражений не заявлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов, требование Кулькова Д.А. к должнику в размере 206 920 руб. основано на договоре займа от 14.03.2016.
Между Храповой Е.А. (заемщик ) и Кульковым Д.А. (займодавец) 14.03.2016 заключен договор займа, по которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Кредитор выдал должнику кредит в размере 100 000 рублей, под 180 % годовых на срок до 14 апреля 2016 года.
Дополнительными соглашениями от 14.03.2016 14.05.2016, 14.04.2016, 14.06.2016, 14.07.2016, 14.09.2016, 17.10.2016, 31.01.2017, 15.02.2017, 16.03.2017 стороны продлевали срок возврата займа.
В подтверждение выдачи денежных средств представлена расписка заемщика о получении денежных средств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитором правомерно предъявлены требования к должнику по уплате процентов за пользование займом, поскольку их начисление предусмотрено договором.
В соответствии с произведенным расчетом задолженность Храповой Е.П. перед заявителем составляет 100 000 рублей основного долга, 105 000 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 1 950 рублей пени.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в сумме 205 000 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования в сумме 1920 рублей финансовых санкций подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования Кулькова Дениса Александровича, город Томск в размере 205 000 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов Храповой Елены Петровны, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Храповой Елены Петровны, город Кемерово требования Кулькова Дениса Александровича, город Томск в размере 1920 рублей пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка