Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А27-18038/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А27-18038/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы регионов", г. Кемерово (ОГРН 1154205004183, ИНН 4205305032)
о взыскании 1 213 691 руб. 44 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец обратился с иском о взыскании 1 175 092 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в мае 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 30 100 руб. 45 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.07.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.
В судебном заседании 04.10.2017 судом принят отказ истца от части исковых требований в размере 1 175 092 руб. 77 коп. долга, удовлетворено ходатайство об увеличении размера неустойки до 54 551 руб. 42 коп., рассчитанной по состоянию на 29.08.2017, 8 026 руб. 09 коп. неустойки за невнесение предоплаты за оказанные в мае услуги по передаче электрической энергии.
Требование мотивировано ссылками на статьи 309, 317.1, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 31.10.2017.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указал, что ПАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств оказания услуг по передач электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не подтверждено право на получение неосновательного обогащения с ответчика. Истцом нормативно не обоснован срок, до которого должна быть произведена оплата и с которого начисляется пеня, неверно применена при расчете банковская ставка. В дополнительном отзыве на исковое заявление, ответчик не согласен с начислением неустойки на промежуточные платежи, ссылаясь на то, что законодательством об электроэнергетике не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи. Обязанность по оплате возникает только после получения соответствующих документов, на которые могут быть принесены возражения получателя услуги.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между сторонами на согласовании находится договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.321.16, который до настоящего времени не подписан.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закона об электроэнергетики услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.
Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актом об оказании услуг от 31.05.2017 на сумму 1 175 092 руб. 77 коп., подписанным со стороны ответчика без возражений.
Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в N298 от 29.08.2017 на сумму 1 175 092 руб. 77 коп., с указанием назначения платежа за услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 54 551 руб. 42 коп. за период с 20.06.2017 по 29.08.2017.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ об электроэнергетики, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая возражения ответчика об исключении из расчета неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суд, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришел к выводу о необоснованности таких начислений, поскольку договор между сторонами не подписан, а соответственно и условие о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи также является несогласованным, так как, для целей расчетов юридический факт передачи энергии, как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3", утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4", утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 N Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 N Ф04-2884/2017.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 8 026 руб. 09 коп. начисленные за невнесение промежуточных платежей за период с 01.06.2017 по 19.06.2017 удовлетворению не подлежат.
Сторонами условие об оплате окончательного платежа не согласовано, в соответствии с положениями абзацев 8, 9 пункта 15(3) Правил N 861, оплата окончательного платежа производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.
Расчет истца о взыскании с ответчика 54 551 руб. 42 коп. проверен судом, признан необоснованным.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 8,25% годовых (согласно Информация Банка России от 27.10.2017).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки - 8,25%.
Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 52 946 руб. 97 коп. и признает их обоснованными.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 52 946 руб. 97 коп., на основании статей 309, 310, 330-332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-18038/2017 в части требований о взыскании 1 175 092 руб. 77 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы регионов", г. Кемерово в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск 52 946 руб. 97 коп. неустойки, 24 940 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
