Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года №А27-18027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-18027/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт", г. Топки (ОГРН 1074229000526, ИНН 4229007860)
к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения, г. Топки (ОГРН 1054229006831, ИНН 4229007010)
третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Топкинские коммунальные услуги", г. Топки (ОГРН 1094229000260, ИНН 4229008720)
о взыскании 3 597 233, 44 рублей
в отсутствие представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, ООО "ТЭС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения убытков в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей в сумме 1 415 000, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 01.08.2017в сумме 2 182 233, 14 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, 14.09.2017 представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей в сумме 1 415 000, 30 рублей.
Заявление об уточнении заявленных требований судом принято.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 N 810, N 808 для общества были установлены тарифы на горячую воду и тепловую энергию.
решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения N 90 от 13.10.2016 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги: на горячую воду в размере 38, 54 руб./ куб.м, (свыше соц. нормы и нормативов потребления), 35, 92 руб./ куб.м, (в пределах соц. нормы и нормативов потребления) без НДС; на тепловую энергию в размере 898, 14 руб./Гкал. (свыше соц. нормы и нормативов потребления), 765, 02 руб./Гкал. (в пределах соц. нормы и нормативов потребления).
В июне 2017 г. ООО "ТЭС" были указаны коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению для жителей и организаций различной организационно-правовой формы города Топки.
Задолженность ответчика перед истцом за июнь 2017 г. в общей сумме составляет 1 415 000, 30 рублей.
Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 11.07.2017 N 573 с просьбой перечислить сумму убытков, возникших в связи с выпадающими доходами, не покрываемых платежами.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации выпадающих доходов, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере.
Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Из материалов дела следует, что причиной неполного возмещения затрат по оказанным населению услугам является недостаточное выделение средств для выплаты компенсаций исполнителям коммунальных услуг в статьях расходов средств муниципального бюджета.
Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил.
Неисполнение бюджета со стороны муниципального образования привело к возникновению у истца убытков в размере недополученных доходов и по своему содержанию данное требование должно рассматриваться с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Администрация Топкинского городского поселения.
Доказательств осуществления выплаты компенсации выпадающих доходов в заявленной сумме, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 415 000, 30 рублей подлежат удовлетворению.
Фактический объем оказанных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение заявленной суммы издержек, подтверждается документами представленными истцом в материалы дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 27 150 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 13 816 рублей являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" задолженность в сумме 1 415 000, 30 рублей и 27 150 рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" из федерального бюджета 13 816 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка