Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: А27-18015/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N А27-18015/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", п. 1-й Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 1034213000161, ИНН 4244001119),
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, город Москва (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710)
о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", город Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
при участии:
от истца - Лещева А.В., представитель, доверенность N80-03/4627 от 27.06.2017;
от ответчика (1) - Баталова Е.В., представитель, доверенность N2 от 12.01.2017; Тихонов М.С., представитель, доверенность N19 от 20.11.2017;
от ответчика (2) - Баталова Е.В., представитель, доверенность N43/ТО/3/4-27 от 22.03.2017;
от третьего лица - Левчук П.А., представитель, доверенность N00/425 от 21.12.2015,
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - Учреждение, ответчик 1) и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН, ответчик 2) о взыскании 29952 руб. долга за оказанные в феврале, апреле 2017 года услуги по введению ограничения и последующего возобновления режима потребления электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения N360159 от 28.03.2017.
Определением от 16 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
Определением арбитражного суда от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 10.10.2017.
Ответчики представили отзывы на иск. Сославшись на положения Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", полагают, что у истца отсутствует право прекращения поставки электроэнергии организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Указали на непредставление истцом доказательств того факта, что введение ограничения потребления энергии не связано с исполнением учреждением обязательств в пределах доведенных лимитов, непредставление акта согласования технологической и (или) аварийной брони, а также доказательств соблюдения порядка введения ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При указанных обстоятельствах просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В дополнениях к отзыву ответчиками указано на составление акта N 24 от 27.02.2017 в 18-25, то есть за рамками рабочего времени Учреждения, а также отсутствие в актах NN 24, 25 от 27.02.2017 подписей представителей Учреждения и других свидетелей; необоснованность осуществления истцом демонтажа вводов от опор NN2, 9/1/1, 4, 6, 8, то есть самого дорогостоящего вида ограничения, с учетом оснащения производственных объектов (коровники) коммутационными аппаратами в помещении, что позволяло ограничить режим потребления менее затратным способом. При этом задолженность, указанная в уведомлениях об отключении, наличие которой послужило основание для введения ограничения, погашена ответчиком в полном объеме 23.03.2017, однако подача электрической энергии потребителю возобновлена только 27.04.2017.
Истец против доводов ответчиков возразил. Сославшись на невыполнение Учреждением требований законодательства по составлению и предоставлению ПАО "Кузбассэнергосбыт" актов аварийной и технологической брони, указал, что отключение объектов Учреждения выполнено с соблюдением положений п.п. 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290, поскольку отключение объектов Учреждения не нарушало технологический процесс и не несло опасности для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Настаивает, что исходя из фактических обстоятельств дела, а также толкования пп. "в" пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления электроэнергии Учреждения являлось частичным, поскольку вводилось только в части точек поставки, указанных в договоре, при этом было оставлено потребление по точкам поставки, в отношении которых введено ограничение потребления в размере не менее 10 процентов максимальной мощности. При этом уведомление о планируемом введении ограничения направлялось ПАО "Кузбассэнергосбыт" дополнительно в адрес Администрации Кемеровской области, Главного управления МЧС по Кемеровской области, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор. Возобновление подачи электроэнергии осуществлено 27.04.2017, то есть после погашения Учреждением имевшейся задолженности не только за ноябрь 2016 года - январь 2017 года, но также за февраль, март 2017 года (промежуточный платеж) согласно направленным Учреждению уведомлениям, в том числе от 17.03.2017 N 80-21-29/6049 (т.1, л.д. 134).
Третьим лицом указано на правомерность заявленного истцом требования к ответчикам, поскольку введенное в отношении Учреждения ограничение не превышает 10% от мощности его энергопринимающих устройств.
Дело назначено судом к судебному разбирательству на 18.10.2017. Впоследствии заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления участвующими по делу лицами дополнительных пояснений в обоснование позиции.
В настоящем судебном заседании истцом поддержан иск в полном объеме, ответчиками поддержаны возражения на иск, 3-им лицом поддержаны доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Между Учреждением (Государственный заказчик) и ПАО "Кузбассэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения, оформленные посредством подписания государственного контракта энергоснабжения N360159 (т.1, л.д. 22-53). В соответствии с п.2.2.1 контракта Гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии Государственному заказчику в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ограничения и Приложением N 9 к настоящему контракту.
Приложением N 9 к контракту регламентирован Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), в том числе установлена обязанность Государственного заказчика по компенсации расходов Гарантирующего поставщика (Сетевой организации), возникших в связи с введением ограничения режима потребления энергии Государственному заказчику и последующего его восстановления в случаях и порядке, определенных действующим законодательством РФ (п.13).
В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2016 года (окончательный платеж) по январь 2017 года (промежуточный платеж) ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в его адрес уведомление N 80-21-29/1746 от 24.01.2017 о введении в случае невнесения платежа на сумму 2021811 руб. 08 коп. с 06.02.2017 (10-00 час.) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения персоналом сетевой организации энергопринимающих устройств: дробилка, сушилка, весовая, столярка, гаражи, склады, мельница, Поселок 1-й. Впоследствии истцом направлено ответчику 1 также уведомление N 80-21-29/2383 от 10.02.2017 о введении с 27.02.2017 (10-00ч) частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения персоналом сетевой организации энергопринимающих устройств объекта: коровники, Поселок 3-й (т.1, л.д. 119, 126).
На основании поданных истцом заявок (N 80-21-29/1793 от 30.01.2017, N 80-21-29/2384 от 10.02.2017) сетевой организацией (ПАО "МРСК Сибири") 06.02.2017 и 27.02.2017 осуществлены действия по ограничению потребления Учреждением электрической энергии по вышеперечисленным объектам, о чем составлены соответствующие акты NN 12, 13, 14, 15, 16 от 06.02.2017 (т.1, л.д. 121-125), акты N 24, N25 от 27.02.2017 (т.1, л.д. 128-129).
Кроме того, как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2017 года по март 2017 года (промежуточный платеж) ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в его адрес уведомление N 80-21-29/6049 от 17.03.2017 о введении (в случае невнесения платежа на сумму 4756242 руб. 69 коп.) с 28.03.2017 режима частичного ограничения потребления электрической энергии путем отключения электроэнергии, поставляемой на объект Учреждения - молочный цех. 28.03.2017 сторонами подписан акт отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления потребителю-неплательщику, согласно которому в молочном цехе отключен вводной автоматический выключатель (т.1, л.д. 135).
28.12.2016 и 23.03.2017 от Учреждения поступили платежи за ноябрь 2016 года, 23.03.2017 оплачена задолженность за декабрь 2016 года, платежными поручениями от 16.03.2017 и 20.03.2017 погашена задолженность за январь 2017 года, задолженность за февраль 2017 года погашена 10.04.2017, платежными поручениями от 24.04.2017 оплачена задолженность за март 2017 года (т. 1, л.д. 138-149).
В соответствии с поданной ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявкой N 80-21-29/7688 от 26.04.2017 сетевой организацией возобновлено потребление Учреждением электрической энергии по вышеперечисленным объектам, о чем составлены соответствующие акты NN 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 от 27.04.2017 (т.2, л.д. 3-11).
ПАО "МРСК Сибири" на основании заключенного с истцом договора N 18.4200.912.15 возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (приостановления) и возобновления режима потребления электрической энергии от 30.04.2015 (т.1, л.д. 55-113) направило ПАО "Кузбассэнергосбыт" акты оказанных услуг и выставило счета-фактуры (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д. 13-14) на оплату услуг по отключению и подключению электроэнергии, в том числе, услуг в отношении объектов (энергопринимающих устройств), принадлежащих ответчику 1.
В свою очередь, ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило Учреждению счета N6-М от 02.03.2017 на сумму 5726 руб., N 8-М от 02.03.2017 на сумму 9250 руб. (т.1, л.д. 136, 137), N 12-М от 22.05.2017 на сумму 14976 руб. (т.2, л.д. 15) на возмещение расходов, понесенных по оплате услуг, связанных с введением ограничения (06.02.2017 и 27.02.2017) и восстановления режима потребления электроэнергии (27.04.2017), в общем размере 29952 руб.
Отсутствие со стороны Учреждения оплаты понесенных расходов в указанном размере послужило основанием для обращения истца с претензиями (т.1, л.д.18, 19), а затем в суд с настоящим иском.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
В частности, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2).
В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
В пункте 5 приложения к Правилам N 442 в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены, в том числе, и учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. При этом потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.
Как установлено судом, акт согласования технологической и (или) аварийной брони между сторонами договора (контракта) N 360159 отсутствует.
Согласно пояснениям истца и третьего лица (сетевой организации) введенное в отношении Учреждения ограничение должно считаться частичным, поскольку не превышает 10% от мощности всех энергопринимающих устройств ответчика 1, относящихся к одной точке поставки, перечень которых согласован договором (контрактом) N 360159.
Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил N 442 в редакции от 26.12.2016 (начало действия редакции с 01.01.2017) под частичным ограничением режима потребления понимается сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя; а полное ограничение - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.
В п.1 (1) Правил N 442 (в редакции от 28.10.2017, действующей на момент рассмотрения судом спора), законодателем даны следующие определения:
частичное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;
полное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Как установлено судом из материалов дела, в том числе следует из пояснений истца (возражения на отзыв N 80-21-31-03/4734 от 11.10.2017), на основании заявок истца N 80-21-29/1793 и N 80-21-29/2384 сетевой организацией 06 и 27 февраля 2017 года осуществлено ограничение режима потребления включенных в контракт N 360159 объектов электроснабжения Учреждения, расположенных: Кемеровская область, Чебулинский район, Поселок 1-й, ул. Филина, 2, а именно: дробилка, сушилка, весовая (АВ-0,4кВ ТП-253), столярка, гаражи, склады (ф-10-3-А, ТП-254), мельница, дробилка (АВ-0,4кВ ф N 2 ТП-255), дробилка, сушилка, склады (АВ-0,4кВ ф N 2 ТП-296), и объектов, расположенных: Кемеровская область, Чебулинский район, Поселок 3-й: коровники (Ф 10-3-А, ТП 289 (1), Ф 10-3-А, ТП 290(1)).
Фактически, как установлено судом, в рассматриваемой ситуации имело место не частичное, а полное ограничение режима потребления посредством отключения (отсоединения, демонтажа вводов от опор) энергопринимающих устройств потребителя (Учреждения) от объектов электросетевого хозяйства, в результате которого истцом прекращена подача электроэнергии на вышеперечисленные объекты ответчика 1. Данные действия противоречат требованиям Правил N 442.
Ссылки истца на отсутствие нарушения технологического процесса и опасности для жизни и здоровья людей и окружающей среды судом отклоняются, поскольку величины аварийной брони в силу прямого указания Правил N442 должны быть определены в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Позиция истца относительно того, что частичным ограничением должно считаться, в том числе, полное отключение некоторых (но не всех) объектов потребителя, относящихся к одной точке поставки (ТП) по договору при условии сохранения предела (лимита) ограничения потребления электроэнергии, а именно, не менее 10% максимальной мощности всех объектов, относящихся к одной точке поставки, основано на неверном понимании подлежащих применению Правил N442.
При указанных обстоятельствах требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" не основаны на законе. Возложение на ответчиков обязанности по компенсации понесенных истцом расходов по оплате не соответствующих требованиям Правил N 442 услуг 3-го лица по введению ограничения режима потребления электроэнергии суд считает неправомерным. С учетом изложенного также отсутствуют основания и для удовлетворения требования о возмещении стоимости оказанных 3-им лицом услуг по возобновлению режима потребления Учреждением электроэнергии. Данные расходы относятся к рискам осуществления самим истцом своей хозяйственной деятельности, не подлежат возмещению лицами, привлеченными в качестве ответчиков по делу.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы по делу отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
