Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А27-18010/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А27-18010/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908)
к Акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ", г. Кемерово (ОГРН 1122224002251, ИНН 4205243185)
о взыскании 455 698 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Ананин И.В. - представитель, доверенность 15.06.2015, паспорт;
от ответчика: Черновских В.И. - представитель, доверенность от 14.07.2016, паспорт; Головко Е.А. - представитель, доверенность от 24.11.2017, паспорт; Зеленская Т.Г. - представитель, доверенность от 24.11.2017, паспорт
установил:
Кемеровское акционерное общество "Азот", г. Кемерово (далее - КАО "Азот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ", г. Кемерово (далее - АО "НКТЭЦ") с о взыскании 455 698 руб. 30 коп. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 401, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в декабре 2016 года, январе и марте 2017 года условий договора на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования N 2-ЖД от 09.11.2012.
Ненадлежащее исполнение договора выразилось в том, что ввиду занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика по его вине, прибывшие в его адрес вагоны не были им своевременно приняты от истца, в результате чего был допущен простой вагонов АО "НКТЭЦ" на железнодорожных путях общего пользования, повлекший списание ОАО "РЖД" с лицевого счета КАО "Азот" платы за время на хождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Ответчик согласился с исковыми требованиями в сумме 41 785 руб. 38 коп. без НДС (дополнение к контррасчету от 16.01.2018), в остальной части иск не признал, сославшись на недоказанность истцом состава убытков (противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, факта и размера убытков).
С учетом того, что длина путей ответчика не позволяет принять более 50 вагонов одновременно (на каждом из двух путей может находится один груженый состав с углем и один состав с порожними вагонами), прием дополнительно еще одного поезда невозможен. Истцом в спорный период не соблюдались установленные договором сроки уборки вагонов с путей ответчика, что привело к простою вагонов.
Договором N 2-ЖД от 09.11.2012 плата за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, не предусмотрена.
В расчет убытков истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость, который он вправе заявить к возмещению из бюджета, что следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012.
Из пояснений представителей сторон, материалов дела судом установлено, что КАО "Азот" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станциям Предкомбинат, Ишаново Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД.
Между КАО "Азот" и ОАО "РЖД" заключен договор N 35/Н от 01.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, действующий в редакции протокола рассмотрения разногласий от 20.07.2012, дополнительных соглашений (далее - договор от 09.04.2012 N 35/Н).
Пунктом "з" параграфа 25 дополнительного соглашения от 17.07.2014 к договору от 09.04.2012 N 35/Н установлена плата по ставкам, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в частности в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика. В соответствии с договором на организацию расчетов ЕЛС-513/9-к от 24.04.2009, ОАО "РЖД" вправе списывать с лицевого счета истца причитающиеся перевозчику платежи.
К железнодорожному пути необщего пользования КАО "Азот" примыкает железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО "НКТЭЦ", протяженностью 6370,5 погонных метров.
Между КАО "Азот" (ветвевладелец) и ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (контрагент) заключен договор от 09.11.2012 N 2-ЖД на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования, в соответствии с которым ветвевладелец обязался осуществлять подачу и уборку вагонов с принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 35 маневрового района N 2, действующий в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор от 09.11.2012 N 2-ЖД).
В этих целях контрагент обязался выдать ветвевладельцу доверенность на право осуществлять прием от ОАО "РЖД" вагонов, поступающих в его адрес, и их сдачу на пути общего пользования после завершения грузовых операций (пункты 1, 2 договора от 09.11.2012 N 2-ЖД).
Пунктом 15 указанного договора предусмотрено, что передача вагонов и их возврат с железнодорожного пути необщего пользования контрагента оформляется памятками приемосдатчика на подачу и уборку формы ГУ-45. Памятки составляются отдельно на подачу и отдельно на уборку вагонов, удостоверяются подписями уполномоченных представителей ветвевладельца и контрагента.
Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика устанавливается не более 50 вагонов.
Согласно пункту 19 договора от 09.11.2012 N 2-ЖД учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ветвевладельца и путях общего пользования станции примыкания, при задержке их приема по причинам, зависящим от контрагента, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23.
Пунктом 22 договора от 09.11.2012 N 2-ЖД (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2013) контрагент вносит ветвевладельцу плату за: перевозку грузов; работу маневрового локомотива, не связанную с подачей и уборкой вагонов; пользование вагонами, прибывающими в адрес контрагента, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации, согласно статье 39 УЖТ по ведомостям подачи и уборки вагонов, подписание которых производится сторонами ежесуточно; штраф за задержку вагонов в размере, предусмотренном статьями 62, 99 и 100 УЖТ.
В декабре 2016 года, январе, марте 2017 года КАО "Азот" осуществляло подачу и уборку вагонов с принадлежащего АО "НКТЭЦ" железнодорожного пути необщего пользования, о чем сторонами составлялись и подписывались соответствующие ведомости подачи и уборки вагонов.
В связи с задержкой прибывших в адрес АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" вагонов с углем на железнодорожных путях общего пользования станции Ишаново Западно-Сибирской железной дороги КАО "Азот" уплатило ОАО "РЖД" за пользование вагонами посредством списания последним с лицевого счета истца указанной суммы.
Претензии N 4771 от 20.04.2017, N 5239 от 02.05.2017, N 6364 от 31.05.2017 с требованием компенсировать понесенные истцом убытки, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Отказ в компенсации платы за простой вагонов на путях общего пользования послужил основанием для обращения КАО "Азот" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Поскольку АО "НКТЭЦ" опосредованно участвует в отношениях пользования вагонами, контейнерами, как принадлежащими, так и не принадлежащими ОАО "РЖД", в том числе по их приему и возврату на пути общего пользования, оно обязано компенсировать КАО "Азот" внесенную последним плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, если простой вагонов возник по вине АО "НКТЭЦ".
В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Порядок подачи и возврата вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента установлен условиями договора от 09.11.2012 N 2-ЖД.
В соответствии с условиями пункта 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента производится по уведомлению. Уведомление о прибытии вагонов в адрес контрагента передается ветвевладельцем не позднее чем за два часа до предстоящей подачи вагонов (пункт 8 договора). В случае отказа контрагента от приема вагонов в связи с занятостью выставочных путей ветвевладелец к письменному уведомлению о прибытии вагонов в адрес контрагента дополнительно предоставляет копию уведомления ОАО "РЖД" по станции примыкания. Факт неприема вагонов контрагентом оформляется актом общей формы ГУ-23, который закрывается в момент фактической передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента.
Пунктом 15 договора от 09.11.2012 N 2-ЖД предусмотрено, что передача вагонов и их возврат с железнодорожного пути необщего пользования контрагента оформляется памятками приемосдатчика на подачу и уборку формы ГУ-45. Памятки составляются отдельно на подачу и отдельно на уборку вагонов, удостоверяются подписями уполномоченных представителей ветвевладельца и контрагента.
Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ветвевладельца и путях общего пользования станции примыкания, при задержке их приема по причинам, зависящим от контрагента, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 (пункт 19 договора).
Истец ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" возник в связи с тем, что ответчик не обеспечил своевременную отправку вагонов со своих подъездных путей. В подтверждение доводов истец представляет ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы, составленные между КАО "Азот" и ОАО "РЖД" (с указанием на простой вагонов, получателем которых является АО "НКТЭЦ"), книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, памятки приемосдатчика, акты общей формы, в которых имеется указание на вину ответчика в простое (с отметкой о передаче ответчику, но без его подписи, свидетельствующем о согласии с актом).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Возражая против доводов истца, ответчик указал на отсутствие своей вины в непринятии вагонов, поскольку истец, как владелец примыкающих железнодорожных путей необщего пользования к путям ответчика, в свою очередь, несвоевременно исполнял свои обязанности по приему порожних вагонов у ответчика по истечении установленного в уведомлениях о подаче вагонов времени. Доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела телефонограммами о необходимости срочной уборки порожних вагонов с путей ответчика, отчетами факса, памятками на подачу вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (с отметками о дате и времени фактической уборки вагонов истцом). Сведения о датах, номерах вагонов, датах уведомлений о дате подачи и уборки вагонов отражены в контррасчете, наглядно время нахождения вагонов на путях ответчика представлено в графиках.
При том, что железнодорожные пути ответчика не позволяют принять вагоны в количестве более 50 одновременно, несвоевременная уборка вагонов препятствует принятию ответчиком прибывшие в его адрес вагоны на свои железнодорожные пути.
Истец доводы ответчика о несвоевременной уборке порожних вагонов с путей ответчика применительно к каждому факту простоя вагонов в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.
Доводы истца о том, что АО "НКТЭЦ" как грузополучатель делает заявки на перевозку ОАО "РЖД" угля по количеству вагонов, заведомо превышающему возможность принятия вагонов на свои железнодорожные пути в течение установленного договором времени, что приводит к скоплению вагонов как на путях ответчика, КАО "Азот", так и ОАО "РЖД", носят предположительный характер, какими-либо расчетами не подтверждены. Договором от 09.11.2012 N 2-ЖД максимальный вагонооборот в сутки сторонами не установлен.
Поскольку между КАО "Азот" и ОАО "РЖД" имеются договорные отношения по приему вагонов не только АО "НКТЭЦ", но и иных контрагентов, довод ответчика о том, что истец, пользуясь своим преимущественным положением, по своему усмотрению регулирует движение вагонов на своих путях, простой вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" возник по вине самого истца, не обеспечившего передачу вагонов со своих путей иным контрагентам, принят судом во внимание.
Согласно параграфу 3 договора от 09.04.2012 N 35/Н, заключенного между КАО "Азот" и ОАО "РЖД", развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 104773 м, в том числе 81900 м, принадлежащих владельцу, 22873 м, принадлежащих его контрагентам. Параграфом 24 договора от 09.04.2012 N 35/Н (в редакции протокола разногласий от 20.07.2012) определено, что в соответствии с выданными доверенностями подаются вагоны 12 контрагентам ветвевладельца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что железнодорожные пути необщего пользования КАО "Азот" также были заняты вагонами ответчика, не обеспечившего их своевременную приемку ввиду занятости своих путей, а не вагонами иных контрагентов либо самого истца, и именно это послужило причиной простоя вагонов на путях общего пользования, истец не представил.
В связи с этим, истец не опроверг довод ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между непринятием вагонов ответчиком (ввиду занятости путей ответчика) и занятостью путей общего пользования ОАО "РЖД", послужившей основанием для списания платы.
Согласно контррасчету ответчика, дополнениям к контррасчету от 16.01.2018 несвоевременное принятие вагонов по его вине имело место 07.12.2016, 17.12.2016, 21.12.2016, 25.12.2016, 09.01.2017, 18.01.2017, 21.01.2017, 22.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 28.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017. В связи с этим, произведя расчет платы с учетом Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (таблица N 1), и приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" (приложения N 6,7), ответчик согласился с наличием у истца убытков в размере 41 785руб. 38 коп. без НДС.
Контррасчет ответчика в части размера платы, правильности примененных в расчете данных КАО "Азот" не оспорен.
Исковые требования в размере 41 785 руб. 38 коп. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Размер убытков истцом предъявлен с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку плата за простой вагонов на путях общего пользования списана ОАО "РЖД" с учетом НДС.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила этой статьи. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012.
Истец в судебном заседании не отрицал, что в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации он как плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Также истец пояснил суду, что за соответствующими вычетами в налоговый орган не обращался.
Таким образом, КАО "Азот" не подтвердило невозможность возмещения убытков в части списанного ОАО "РЖД" НДС за счет иного источника (путем заявления права на налоговый вычет).
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным исковые требования в размере убытков, указанном ответчиком - 41 785 руб. 38 коп. платы, рассчитанной без учета НДС. В остальной части иск удовлетворению не подлежит за недоказанностью состава убытков.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ", г. Кемерово в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово 41 785 руб. 38 коп. убытков, а также 1 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
