Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года №А27-18004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-18004/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1025402450534, ИНН 5411100025)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514)
Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681)
о признании недействительными решений от 25.05.2017 N 1256, от 13.07.2017 N 560
при участии:
от открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой": н/я;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области: Дзюба Т.А. - государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 09.11.2016, удостоверение; Тарасовой С.А. - старшего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок, доверенность от 18.09.2017, удостоверение; Заречневой А.С. - старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 09.12.2016, удостоверение;
от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: Заречневой А.С. - старшего государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 03.03.2017 N 06-22/03766, удостоверение
установил:
открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "СТПС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2017 N 1256, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 13.07.2017 N 560.
16.08.2017 от заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2017 N 1256.
Ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины заявителя в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в заявлении.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, полагает привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным. Подробно возражения изложены в отзыве.
Представитель Управления полагает, что решение Управления прав и законных интересов заявителя не нарушает, решение Инспекции считает законным и обоснованным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 г., представленного Обществом 18.10.2016.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.02.2017 N 189 и принято решение от 25.05.2017 N 1256 о привлечении ООО "СТПС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 1 385, 80 рублей.
Не согласившись с указанным решением ООО "СТПС" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.07.2017 N 560 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области от 25.05.2017 N 1256 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТПС" - без удовлетворения.
Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "СТПС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2016 пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах").
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанный расчет представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.
Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (абзац 5 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок заполнения расчета по форме 6-НДФЛ закреплен в Приказе ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме" (далее - Порядок).
Из представленного расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 г. налоговым агентом по сроку 31.03.2016 исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 449 рублей, сумма НДФЛ (59 рублей) перечислена в бюджет 12.07.2016; по сроку 30.06.2016 исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 7 958 рублей, сумма НДФЛ (1 035 рублей) перечислена в бюджет 21.07.2016; по сроку 29.02.2016 исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 5 700 рублей, сумма НДФЛ (741 рубль) перечислена в бюджет 09.08.2016; по сроку 31.03.2016 исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 26 326 рублей, сумма НДФЛ (3 422 рубля) перечислена в бюджет 05.09.2016; по сроку 30.06.2016 исчислен и удержан из заработной платы работников НДФЛ в размере 4 404 рублей, сумма НДФЛ (573 рубля) перечислена в бюджет 06.09.2016.
Согласно статьей 123 налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как видно из материалов дела, суммы НДФЛ уплачены заявителем с нарушением сроков уплаты, в связи с чем, привлечение его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Санкция, сниженная в четыре раза и составляющая 1 385, 80 рублей, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера.
Довод заявителя об отсутствии у него вины в совершенном правонарушении, поскольку платежные поручения выставлялись им своевременно, а денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества, списываются банком по ранее выставленным платежным поручениям самостоятельно в порядке календарной очередности, определенной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отклоняет как документально не подтвержденный.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Иных вариантов в отношении момента удержания налога главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Из платежных поручений, представленных заявителем в материалы дела видно, что платежные поручения на перечисление НДФЛ за февраль, март 2016 г. в бюджет выставлялись Обществом не в день перечисления доходов на счета налогоплательщиков-работников, а позднее, что свидетельствует о том, что перечисление в бюджет спорных сумм производилось из его собственных денежных средств, а не из средств, удержанных с работников при выплате заработной платы. Тогда как, в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Платежные поручения, подтверждающие перечисление НДФЛ за июнь 2016 г. не представлены.
Обстоятельств исключающих вину заявителя судом не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 13.07.2017 N 560 принято в пределах предоставленных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий, не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и, как следствие, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
определением арбитражного суда от 14.08.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка