Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А27-17989/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А27-17989/2017
Резолютивная часть решения оглашена "05" октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "05" октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - не явились,
от ООО "Элемент-Трейд" - не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Административный орган в заявлении в обоснование требований ссылаются на то, что в ходе проведенного Территориальным отделом административного расследования в отношении ООО "Элемент-Трейд" было установлено наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
ООО "Элемент-Трейд" с требованиями заявителя не согласно по основаниям указанным в отзыве. Так указывает, что заключение эксперта получено с нарушением закона. Кроме того полагает, что административным органом неверно квалифицировано совершенное обществом административно правонарушение. Также считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.
На основании определения о возбуждении административного расследования от 23.05.2017 N 347 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Сорокиной Н.Н. проведено административное расследование в отношении ООО "Элемент-Трейд", расположенного по юридическому адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4 и фактическому адресу, г. Кемерово, ул. Красная, 19.
Допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования с 23.05.2017 по 22.06.2017 в отношении ООО "Элемент-Трейд", осуществляющего деятельность в предприятии продовольственной торговли "Монетка", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 19, 15.06.2017 установлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, что подтверждается результатами экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 N 1947/005-ОГП ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области": информация для потребителя (на этикетке) на потребительской упаковке образца: сыр Голландский, отобранного в предприятии торговли магазин "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" (г. Кемерово, ул. Красная, 19), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (отсутствует информация о дате изготовления пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции) статьи 4, п. 4.12, п/п 5 ("при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения"), что может ввести в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям статьи 4, п. 4.12, п/п 1
04.07.2017 по результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол N 1166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Территориальным отделом было составлено заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).
Как следует из материалов дела, управлением вменяется обществу в вину нарушение требований ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Пунктом 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
Как указано в п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.
Материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдены указные выше положения действующего законодательства.
Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается Обществом.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Напротив, из материалов дела усматривается, что общество проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства, так как меры по установлению данных нарушений при реализации продукции предприняты обществом не были.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ - к компетенции арбитражных судов.
Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено, протокол составлен должностным лицом в пределах своих полномочий, срок привлечения к административной ответственности не истек.
При этом доводы общества о том, что выявленные в данном случае нарушения подлежат квалификации по специальной норме части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административной ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.
В рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения Обществом требований технического регламента, выразившегося в отсутствии указания на маркировке необходимых сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка Общества на то, что за аналогичные правонарушения привлекают к административной ответственности именно по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку сама по себе не опровергает установленный факт наличия в действиях ООО "Элемент-Трейд" события рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что обществом были устранены выявленные в ходе административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
По мнению суда, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств (административный орган на отягчающие вину обстоятельства не ссылается), применение в данном случае наказание в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, дата государственной регистрации в качестве юридического лица-05.08.2003) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства уплаты штрафа представить суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
Счет 40101810400000010007; ИНН 4205081760; КПП 420501001; БИК 043207001;
ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
КБК 141 1 16 08000 01 6000 140; л/сч 04391787700
ОКАТО 32401000000.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
