Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17981/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N А27-17981/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N18, г. Кемерово (ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании незаконными действия ИФНС по г. Кемерово; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.05.2017 N2174205234400
при участии представителей сторон:
от заявителя - Абулхаирова Д.Р. (удостоверение, доверенность от 01.01.2017)
от налогового органа - Бекренева Ю.А. (паспорт, доверенность от 24.07.2017),
установил:
Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N18 (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконными действия ИФНС России по г. Кемерово по принятию решения об исключении фактически недействующего юридического лица ООО "АРС" из ЕГРЮЛ и его исключению, о признании недействующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица от 02.05.2017 N2174205234400.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласился, оспариваемое действие и решение считает законным, изложил доводы.
Как следует из заявления, заявитель не согласен с действиями налогового органа по вынесению решения о прекращении деятельности ООО "АРС" от 30.12.2016 и внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положения Федерального закона N129-ФЗ, статей 20, 23 Федерального закона N125-ФЗ, а также Порядок внесения в ФСС РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц -страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением правительства РФ от 17.11.2000 N863, указывает, что возможность предъявления ГУ-КРОФСС РФ требований об уплате сумм капитализированных платежей возникает не ранее даты принятия решения юридическим лицом о своей ликвидации либо в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Таким образом, по мнению заявителя, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица при наличии невыплаченных Фонду социального страхования РФ сумм капитализированных платежей является незаконным. Руководствуясь ч. 8 ст. 22 Федерального закона N129-ФЗ, учреждение обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Возражая против заявленных требований, ИФНС России по г. Кемерово считает, что исключение ООО "АРС" из ЕГРЮЛ и внесение соответствующей записи произведено в соответствии с нормами Федерального закона N129-ФЗ. Налоговый орган указывает, что указанная организация обладала признаками недействующего юридического лица (отсутствие сведений об открытых банковских счетах, непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах), предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N129-ФЗ, как следствие, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 30.12.2016 N5696 принято правомерно. 11.01.2017 ИФНС России по г. Кемерово в журнале "Вестник государственной регистрации" N1 (615), часть 2, запись 2959 опубликованы данные о принятом решении. В установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N129-ФЗ срок заявления о несогласии с принятым решением от ООО "АРС" и иных заинтересованных лиц, в том числе от ГУ-КРОФСС РФ не поступали, возможность самостоятельно установить наличие у общества неисполненных обязательств отсутствует. Таким образом, инспекция полагает, что регистрирующим органом были выполнены все требования закона, действия по исключению ООО "АРС" из ЕГРЮЛ и внесению записи от 02.05.2017 N2174205234400 правомерны.
Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.
Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявление не подлежащее удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4).
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).
Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.
Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Применительно к настоящему спору, наличие условий для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом подтверждено. От Фонда заявление в установленный законом трех месячный срок не поступило, в связи с чем, при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом не нарушено предусмотренных законом положений.
Суд отклоняет ссылку заявителя на неисполнение недействующим юридическим лицом обязанности по уплате капитализированных платежей, поскольку данная обязанность возникает у страхователя только при принятии решения о добровольной ликвидации или о признании при признании его банкротом. На момент принятия решения об исключении лица из ЕГРЮЛ данная обязанность не существует, ее возникновение в будущем носит предположительный характер. У налогового органа отсутствуют возможности по инициированию процедуры добровольной ликвидации и обязанности по инициированию банкротства недействующего юридического лица. Отсутствие у недействующего юридического лица какого-либо имущества и открытых расчетных счетов свидетельствует об отсутствии реальной возможности уплаты капитализированных платежей в бюджет Фонда. Пропуск Фондом публикации регистрирующего органа решения о предстоящем исключении и, как следствие, не направление в регистрирующий орган заявлений в отношении такого юридического лица не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом закона, порядка принятия оспариваемого решения.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" отмечено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Регистрирующий орган вправе инициировать процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ неоднократно, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о том, что заявления направленные в рамках ранее инициированных процедур имеют юридическую силу для текущей процедуры.
Принимая вышеназванные положения, суд признает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на заявителя, который освобожден от ее уплаты. Таким образом, государственная пошлина по делу не взыскивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
