Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-17931/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-17931/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28" ноября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Связь-Безопасность", г. Москва (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
о признании недействительным решения N 08/5754 от 22.06.2017,
3- е лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
Федеральное Государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кемеровской области, г. Кемерово
при участии:
от заявителя - представитель Трубецкая О.Н. (доверенность N 12/84-4 от 22.08.2017 г., паспорт);
от УФАС - представитель Гашков А.А. (доверенность N 530 от 10.01.2017 г., сл. удостоверение);
от Росреестра - не явились;
от ФГУП "Охрана" Росгвардии - представитель Питуганова Я.Ю. (доверенность 05.12.2016 г., сл. удостоверение);
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-Безопасность", г.Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22.06.2017 г. N 08/5754 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России) недействительным.
В обоснование требований заявитель указывает на то, что комиссия заказчика при принятии решения об отклонении заявки ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасностъ" ссылается на пункт 2.2.1 Устава заявителя, полностью игнорируя пункт 2.2.33, в котором указано, что целью деятельности предприятия, в том числе, является оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам. Кроме того, ссылаются на то, что с 03.07.2016 года в статью 8 Закона о ведомственной охране внесены изменения федеральным законом РФ N227-ФЗ, в результате которых организации ведомственной охраны наделены полномочиями по охране объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих ФОИВ. Таким образом, законодатель уточнил право ведомственной охраны на осуществление защиты объектов, являющихся государственной собственностью, независимо от их ведомственной принадлежности. Законодательство Российской Федерации и учредительные документы Заявителя не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. Правом охраны государственных объектов, включенных в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, наделены федеральные государственные унитарные предприятия ведомственной охраны, созданные федеральными органами государственной власти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (закон РФ от 14.04.1999 N77-ФЗ "О ведомственной охране", постановление Правительства РФ от 12.07.2000 N514). Более подробно изложено в заявлении.
Кемеровское УФАС России в письменном отзыве с требованиями не согласилось.
Полагает, что ФГУП "Связь-Безопасность" не имеет полномочий на охрану объектов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, подлежащих государственной охране, в соответствии с пунктом 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 и не вправе оказывать услуги по государственной постовой охране зданий и помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Более подробно изложено в отзыве.
Управление Росреестра не согласно с доводами заявителя, считает требования не обоснованными. Полагает, что данная организация вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране и если они находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. При этом из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 587.
ФГУП "Охрана" Росгвардии также не согласно с позицией заявителя. Считает, что объекты закупки не относятся к числу объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему ФОИВ, а потому данные объекты не могут охраняться силами ФГУП "Связь-Безопасность". Из аукционной документации не следует, что охраняемые объекты являются сооружениями или объектами связи, подлежащие ведомственной охране. Ссылаются на Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минкомсвязи России), согласно которому Минкомсвязь России не является уполномоченным органом по нормативно-правовому регулированию охраны объектов и имущества различных форм собственности, в т.ч. иной сферы ведения (ведомственной принадлежности). Этим же положением, к сфере ведения Минкомсвязи России не отнесены вопросы организации и осуществления охраны (защиты) объектов и имущества различных федеральных органов исполнительной власти, а также не отнесены вопросы организации и осуществления охраны (защиты) объектов различных форм собственности независимо от ведомственной принадлежности. Кроме того, учитывая целевую (специальную) правоспособность ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (статьи 49, 50 ГК РФ и статьи 2, 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), в связи с тем, что Закон N 77-ФЗ, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность ведомственной охраны, и Устав данной организации не содержат полномочий и видов деятельности, предусматривающих право осуществлять охрану объектов ФОИВ и других государственных органов независимо от ведомственной принадлежности, охрана объектов за пределами ведомственной принадлежности и сферы ведения Минкомсвязи России не входит в компетенцию ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0339100013717000032 на проведение электронного аукциона на государственную постовую охрану зданий и помещений.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона N0339100013717000032-3 от 06.06.2017 комиссия Заказчика отклонила заявку ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - Заявитель), признав ее несоответствующей п. 2 ч. 6 ст. 69, п. 1ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 2 Информационной карты документации об аукционе.
Заявитель, не согласившись с решением комиссии Заказчика, обратился с жалобой в УФАС по Кемеровской области.
Решением УФАС от 22.06.2017 N08/5754 жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии признана необоснованной с мотивировкой о том, что заявитель не имеет правовых оснований для охраны объектов, не относящихся к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее -Минкомсвязь России).
Заявитель считает решение УФАС от 22.06.2017 N08/5754 не правомерным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.
Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно положениям аукционной документации, пунктом "Требование к участникам закупки" информационной карты предусматривается необходимость соответствия участника закупки требованиям пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подтверждения такого соответствия копией лицензии (разрешения).
Пунктом 1.1 проекта государственного контракта устанавливается обязанность участника закупки по оказанию услуг по охране помещения с использованием технических средств охранно-пожарной сигнализации с указанием объема охранных услуг в техническом задании.
Частью 1 статьи 1 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает, что участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О ведомственной охране" (по тексту-Закон N 77-ФЗ), Положению о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, Уставу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (утвержденному приказом Минкомсвязи России N 467 от 26.12.2014), данная организация вправе осуществлять охрану объектов при одновременном соблюдении двух условий: если объект является государственной собственностью и находится в сфере ведения Минкомсвязи России.
В контексте полномочий ведомственной охраны Минкомсвязи России (ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", предусмотренных Постановлением N 775 и пунктом 2.2.1 Устава данной организации, пункт 2.2.33 этого Устава не означает, что ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" вправе охранять объекты, не находящиеся в ведомственном подчинении не находящиеся в сфере ведения Минкомсвязи России, создавшего данную организацию.
Объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не находятся в ведомственном подчинении и не относятся к сфере ведения Минкомсвязи России.
Положениями пункта 1 части 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.
Так, согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки
заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) этого закона, или копии этих документов, должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе непредставление документов и информации, которые предусмотрены в числе прочего частью 5 статьи 66 этого закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В рассматриваемом случае объектом закупки оспариваемого аукциона являлось оказание услуг по выполнению мероприятий, связанных с государственной постовой охраной зданий и помещений Управления Росреестра.
Следует отметить, что необходимым условием и требованием к исполнителю указанных услуг является соответствие исполнителя охранных услуг требованиям Федерального закона от 27.05.1996 N 57 "О государственной охране", Постановления Правительства Российской Федерации 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и предоставление копии учредительных документов (Устав и Положение), подтверждающих полномочия исполнителя на охрану помещений, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587.
Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень). В указанный Перечень входят, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.
Управление Росреетра является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере геодезической и картографической деятельности
Охрану данного объекта может осуществлять только организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.
В силу статьи 5 Закона о государственной охране (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.
С учетом изложенного здание Управления Росрееста является объектом, на который не распространяется частная охранная деятельность.
Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.
Согласно статье 5 Закона о ведомственной охране федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона N 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в число которых включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, предусмотрено, что ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения этого министерства и подведомственных
ему федеральных органов.
Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подведомственны Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи.
На основании данных норм приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2001 N 775 создано ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".
Как следует из Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", организация является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.
Согласно пункту 2.2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" целью деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении Федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.
В разделе 2 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" указано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.
Следует отметить, что в Устав ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не были внесены изменения, позволяющие Учреждению осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и не находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Из содержания указанных выше норм (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого аукциона и на дату заключения государственного контракта) и
положений устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" следует, что этому предприятию было предоставлено право осуществлять охрану только тех объектов, подлежащих государственной охране, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.
Из статьи 8 Закона о ведомственной охране и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.
Таким образом, объект закупки не относится к числу объектов, находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций РФ подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не относится к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не вправе осуществлять охрану его объектов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия Кемеровского УФАС России правомерно пришла к выводу о необоснованности жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при проведении электронного аукциона N 0339100013717000032 на оказание услуг по постовой охране зданий и помещений.
Следовательно, оспариваемое решение от 22.06.2017 г N 08/5754 Кемеровского УФАС России соответствует нормам действующего законодательства и не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы заявителя, поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственный пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 69, 168-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
