Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-17911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-17911/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании представителя должника Шерина А.С. ( доверенность от 02.10.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ИНН 7707577363, ОГРН 1067746285661, 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, пом. 216) об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина гор" (ОГРН 1124205019157, ИНН 4205254003; 652993, г. Таштагол Кемеровской области, ул. Фурманова, 2/2),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина гор" (далее - ООО "Жемчужина гор", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26 февраля 2018 года, конкурсным управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017
В Арбитражный суд Кемеровской области 23 октября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ООО "СтройМонтаж", заявитель, кредитор) о включении требований в размере 13 291 372 рубля 94 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, надлежаще уведомлены.
Возражений относительно заявления не поступило.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или недоказанности определенных обстоятельств.
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на копию векселя серии АА N 0000001 (т.д.5, л.д. 6), согласно которому должник обязался уплатить против этого векселя ООО "Торговый дом "АМП" денежную сумму в размере 13 291 372 рубля 94 копейки и проценты на эту сумму из расчета 0 процентов годовых, в последующем данный вексель переведен на ООО "СтройМонтаж".
От конкурсного управляющего ООО "Жемчужина гор" поступили возражения на со ссылкой на недоказанность наличия и реальности требования.
Исходя из положений п. 6 1 Установления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении иска об исполнении вексельного обязательства истец должен представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (л. 1 ст. 142 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда вексель был передан ответчику для получения платежа и истец этот платеж не получил.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступление предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В соответствии со ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Таким образом, на основе векселя может быть заявлено требование, в том числе и в рамках процедур банкротства.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованием к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.
Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.
Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.
При разрешении вексельного спора в деле о банкротстве суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований выдачи векселя должником и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, которое предъявляет вексель к платежу, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального варенного имущественного предоставления, сделанного кредитором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ 305-ЭС17-10308 от 23.11.2017, суду при рассмотрении требований по вексельным обязательствам надлежит исследовать обстоятельства доказательства реальности указанных обязательств, исследовать вопросы платежеспособности эмитента векселя, в то числе с учетом того обстоятельства, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167). В свою очередь, бремя опровержения названных обстоятельств (неплатежеспособность должника, отсутствие экономической целесообразности) должно перейти на заявителя.
Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд считает, что представленных документов не достаточно для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Кредитором в материалы дела не представлены доказательства наличия обязательств, во исполнение которых выдан вексель, доказательства перевода векселя на ООО "СтройМонтаж", оригинал векселя.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Подтверждающие документы судом кредитору было предложено представить при принятии заявления к производству определением от 25 октября 2017 года, в судебном заседании 20 декабря 2017 года при участии представителя заявителя.
Согласно абзацу 2 пункту 6 статьи 12 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая, что ООО "СтройМонтаж" определения суда не исполнены, несмотря на достаточный срок для предоставления доказательств, заявлений о наличии препятствий в предоставлении доказательств, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства или истребовании каких - либо документов до начала судебного заседания не поступило, суд приходит к выводу о том, что кредитор не воспользовался своими процессуальными правами по сбору и предоставлению доказательств в обоснование своего требования, в связи с чем, суд и отказывает в удовлетворении заявления ООО "СтройМонтаж".
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворение заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" об установлении требований в размере 13 291 372 рублей 94 копеек в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина гор".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка