Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17881/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-17881/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красовой Ирины Александровны, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 315421700003758, ИНН 421703151739)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217004970, ИНН 4217116858)
о взыскании 2 361 600 руб.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Красова Ирина Александровна (далее - ИП Красова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (далее - ООО УК "Веста", ответчик) о взыскании 2 361 600 руб., в том числе 2 250 000 руб. долга по соглашениям об уступке права (требования) цессии от 29.04.2016, 111 600 руб. неустойки.
Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017, в которого подготовка к судебному заседанию завершена, судебное заседание назначено на 26.10.2017, для представления истцом письменных пояснений относительно расчета неустойки отложено на 14.11.2017.
Истцом 02.11.2017 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 2 250 000 руб. долга по соглашению об уступке права (требования) и 44 100 руб. пени, начисленной за период с 01.05.2017 по 07.08.2017.
Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.08.2015 по договору возмездной уступки прав требования общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Энергостроительная компания" передало ИП Красовой И.А. в полном объеме права требования к должнику - муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - МП "ССК"), по следующим обязательствам: договору возмездного оказания услуг N 02-02-678 от 03.04.2014 и по договору подряда N 02-02-678/1 от 24.04.2014.
29.04.2016 между ИП Красовой И.А. (цедент) и ООО УК "Веста" (цессионарий) заключены соглашения об уступки права (требования), согласно пунктам 1.3, 1.4 которых цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования):
- основного долга в размере 6 629 860 руб. 21 коп. по договору подряда N 02-02-678/1 от 24.04.2014, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и МП "ССК" именуемым в дальнейшем "Должник";
- основного долга в размере 4 411 145 руб. 39 коп. по договору возмездного оказания услуг N 02-02-678 от 03.04.2014, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и МП "ССК".
Сумма и порядок оплаты за уступаемое право (требования) указывается в соответствующем приложении к соглашению (пункты 2.3, 2.4 соглашения).
Согласно пункту 5 приложений к соглашениям об уступке права (требования) от 29.04.2016 стороны согласовали суммы оплат за уступаемые права в размере 3 198 080 руб. 41 коп. и 4 806 648 руб. 65 коп., соответственно.
В пункте 6 приложений к соглашениям об уступке права (требования) от 29.04.2016 стороны согласовали условия оплат - 100% оплата в срок до 01.12.2016 и 30.04.2017, соответственно.
Платежными поручениями от 15.07.2016 N319, от 01.08.2016 N334, от 05.08.2016 N 336, от 16.08.2016 N338, от 01.09.2016 N 347, от 20.09.2016 N352, от 30.12.2016 N 384 истцом произведена оплата уступленного права в сумме 5 754 729 руб. 06 коп.
С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 2 250 000 руб. (3 198 080,41 + 4 806 648,65 - 5 754 729,06).
Претензией от 11.07.2017, направленной согласно почтовой квитанции 20.07.2017, ИП Красова И.А. потребовала от ООО УК "Веста" в течение трех дней с даты получения претензии оплаты задолженности в размере 2 250 000 руб., договорной неустойки и законных процентов.
Поскольку ответчиком требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт наличия долга в сумме 2 250 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения по соглашениям об уступки права (требования) от 29.04.2016 в размере 2 250 000 руб., суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пунктах 3.2 соглашений об уступки прав (требования) от 29.04.2016 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начислен на сумму долга (2 250 000 руб.) по обоим соглашениям с 01.05.2017 по 07.08.2017 (98 дн.) и составил 44 100 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, составленным без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По расчету суда размер неустойки составит 43 200 руб. (2250000 * 0,02% * 96дн.).
Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 43 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из удовлетворенного размера исковых требований государственная пошлина в размере 34 457 руб. (что составляет 99,96 % от подлежащей оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям) относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при принятии искового заявления, остальные - в размере 14 руб. (что составляет 0,04 %) относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (ОГРН 1094217004970, ИНН 4217116858) в пользу индивидуального предпринимателя Красовой Ирины Александровны (ОГРНИП 315421700003758, ИНН 421703151739) 2 250 000 руб. задолженности по соглашениям об уступке права требования от 29.04.2016, 44 100 руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217004970, ИНН 4217116858) в доход федерального бюджета 34 457 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Красовой Ирины Александровны, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 315421700003758, ИНН 421703151739) в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
