Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17848/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-17848/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании конкурсного управляющего Путинцева М.Г., определение суда от 22.04.2016, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы - Силоновой М.А., доверенность от 06.10.2017, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2016 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", место нахождения: 652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Топкинская, 17, ОГРН 1124212000285, ИНН 4212033799 (далее - ООО "ЛГСУ 27", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев. Определением суда от 22 апреля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Путинцев Михаил Гаврилович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23 октября 2017 года.
В арбитражный суд 13 сентября 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявитель просит произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС N 016767765 с ООО "ЛГСУ -27" на Межрайонную ИФНС России N 2 по Кемеровской области в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 7 085 245, 55 рублей и требований, включенных в реестр текущих платежей в сумме 890 466, 46 рублей, всего в размере 7 975 712, 01 рублей.
Определением суда от 22 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 18 октября 2017 года, а затем отложено на 13 ноября 2017 года.
До судебного заседания от Арнауту М.А. поступил отзыв с возражениями на заявление.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного заявление поддержал. Конкурсный управляющий представил реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, заявление оставил на усмотрение суда.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 24 апреля 2017 года (резолютивная часть) заявление Федеральной налоговой службы о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Арнауту Михаила Антоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области взыскано 13 011 767,56 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 определение оставлено без изменения.
Собранием кредиторов от 10 августа 2017 года принято решение о заключении соглашения об отступном между должником и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.
10 августа 2017 года между должником и уполномоченным органом заключено соглашение об отступном, по условиям которого право требования ООО "ЛГСУ-27" к Арнауту М.А. в части требований кредитора, включенных в третью очередь реестра текущих платежей в сумме 7 085 245, 55 рублей и требований, включенных в реестр текущих платежей в сумме 890 466, 46 рублей, переходит к МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области в общей сумме 7 975 712, 01 рублей.
Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрена по правилам статьи 10 Закона о банкротстве) погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Закон о банкротстве содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, пункт 1 которой устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. При этом данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.
В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Таким образом, исходя из совокупного толкования Закона о банкротстве, приступить к погашению требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном возможно после проведения торгов.
Указанная правовая позиция также отражена в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, согласно которой, во-первых, погашение требований путем принятия отступного возможно только в отношении имущества должника, не реализованного путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения; во-вторых, предоставление отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности. Кроме того, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реализацию на торгах прав требования к Арнауту М.А.
Согласно реестру текущих требований, у должника имеется задолженность в общей сумме 1 189 644, 30 рублей, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 299 177, 84 рублей и по уплате обязательных платежей в сумме 404 969, 56 рублей.
В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 14 249 940, 19 рублей.
В то время как в тексте соглашения об отступном указано, что реестровая задолженность составляет 14 315 308, 97 рублей, текущая - 890 466, 46 рублей, что не соответствует обстоятельствам дела и нарушает пропорциональность удовлетворения требований.
Кроме того, соглашение об отступном может быть заключено при согласии на такой способ погашения своих требований текущих кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N 303-ЭС16-5060), либо при условии отсутствия текущей задолженности или её погашения до заключения соглашения об отступном. В противном случае нарушаются требования статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающая порядок погашения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий, перед которым имеется задолженность по выплате вознаграждения, не давал согласие на погашение своих требований таким способом.
В результате отступного уполномоченный орган получил преимущественное удовлетворение своих требований, относящихся к третьей очереди удовлетворения (при наличии текущих обязательств), тем самым нарушив очередность удовлетворения требований, что противоречит законодательству о банкротстве и нарушает права текущих кредиторов.
Представленное соглашение об отступном заключено с одним из кредиторов, включенных в реестр, в счет погашения его реестровой и текущей задолженности, распространяет свое действие лишь на требования уполномоченного органа, как лица, распорядившегося своим правом требования.
А согласно реестру требований кредиторов ООО "ЛГСУ 24" в реестр включены требования ООО "Галкокредит", ООО "ПромВент", Шекотуева С.А., Банка ВТБ (ЗАО), ФНС.
Заключение соглашения об отступном в отношении только лишь одного уполномоченного органа в данной ситуации недопустимо, поскольку оно нарушает права и интересы остальных кредиторов, включенных в реестр, а также нарушает обязательные требования статьи 142 (последний абзац пункта 8) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС15-2185 от 16 марта 2015 г. по делу N А13-1710/2014.
Позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12, не подлежит применению в данном случае, поскольку, по настоящему делу уполномоченный орган не являлся единственным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.
Более того, собранием кредиторов определено заключить соглашение об отступном между должником и конкурсными кредиторами, включенным в реестр (то есть всеми реестровыми, а не текущими кредиторами).
Таким образом, соглашение об отступном от 10.08.2017 не соответствует решению собрания кредиторов от 10.08.2017 и противоречит закону, при этом нарушает права других кредиторов, а значит, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
В то же время суд полагает необходимым указать следующее. По смыслу Закона о банкротстве в настоящее время кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе путем заключения договора уступки. Порядок заключения такого договора предусмотрен статьей 61.17 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинское горно-строительное управление 27", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
