Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17847/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N А27-17847/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭкс" (г.Кемерово, ИНН 4205103420)
к ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ИНН 4205002373)
о признании незаконным требования от 20.07.2017 N200323
при участии представителей сторон:
от заявителя - Дубавец Л.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2016)
от налогового органа - главный ГНИ правового отдела Бобова Т.А. (удостоверение, доверенность от 18.04.2017)
установил:
ООО "СибЭкс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия ИФНС России по г. Кемерово, выразившиеся в предъявлении требования N200323 от 20.07.2017, об отмене требования N200323 от 20.07.2017.
В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои позиции по спору. Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования, представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления.
Как следует из заявления, общество считает действия налогового органа по предъявлению требования N200323 от 20.07.2017 незаконными, а само требование недействительным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 70, п. 9 ст. 101, ст. 101.2 НК РФ и подачу ООО "СибЭкс" апелляционной жалобы на решение N1054 от 25.04.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", врученное последнему 14.06.2017, заявитель полагает такое решение не вступившим в законную силу, в связи с чем направление в адрес общества спорного требования не обоснованно, а действия инспекции незаконны.
Согласно представленного в суд отзыва, Инспекция ФНС России по г. Кемерово с доводами заявителя не согласна. Налоговый орган со ссылкой на нормы налогового законодательства считает, что требование N200323 от 20.07.2017 выставлено на основании вступившего в законную силу решения от 25.04.2017 N1054. Указанное решение направлено по юридическому адресу ООО "СибЭкс" по почте заказным письмом 02.06.2017 (почтовый идентификатор N65099211080489), получено представителем общества 05.06.2017. Кроме того, инспекция указывает, что налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган была приложена копия решения от 25.04.2017 N1054 с отметкой организации о входящей дате - 06.06.2017 вх. N1334, как следствие, дата вступления в силу решения - 06.07.2017, а срок подачи апелляционной жалобы до 05.07.2017. Поданная обществом жалоба на указанное решение не является апелляционной, поскольку подана 11.07.2017, то есть по истечение срока на обжалование. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, налоговый орган, считает требование N200323 от 20.07.2017 законным, просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст.ст. 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).
Из материалов дела следует, что требование N200323 от 20.07.2017 г. налоговым органом направлено на основании наличия у Общества недоимки по решению от 25.04.2017 г. N1054. Из материалов дела также следует, что указанное решение направлялось налоговым органом в адрес Обществ заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления - 65099211080489).
В целях проверки доводов Общества, что решение от 25.04.2017 г. N1054 на дату выставления требования не вступило в законную силу, судом в адрес ФГУП "Почта России" направлен запрос сведений. Согласно поступившего ответа (л.д. 60-61) заказное письмо 65099211080489 поступило 04.06.2017 г. в отделение почтовой связи и вручено представителю Адресата Ануфриевой Ю.С. по доверенности. С ответом организация почтовой связи представила копию доверенности на данное лицо.
Суд находит ответ органа почтовой связи не противоречащим иным материалам дела, в том числе сведениям почты, размещенным на общедоступном Интернет-ресурсе данной организации по отслеживанию почтовых отправлений.
Как следствие, доводы Общества со ссылкой на копию журнала входящей корреспонденции суд признает подлежащими отклонению, поскольку ответом Почта России на запрос налогового органа, на запрос суда, а также на запрос самого Общества указанный орган почтовой связи сообщило, что заказное письмо было вручено 05.06.2017 г. представителю Общества Ануфриевой Ю.С. Копия доверенности на данное лицо (N17 от 13.03.2017г.) представлена суду и приобщена к материалам дела. Доказательств отзыва данной доверенности Обществом суду не представлено.
Более того, согласно п.9 ст.101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Таким образом, НК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков в случае направления решения налоговым органом по почте. Принимая во внимание отсутствие спора в отношении даты отправки решения в адрес Общества, а также документального подтверждения со стороны налогового органа даты отправки данного решения (02.06.2017 г.) суд признает, что у налогового органа имелись правовые основания для выставления Обществу оспариваемого требования.
При названных фактических обстоятельствах дела суд признает не обоснованным и не доказанным со стороны Общества наличие нарушения закона и нарушения законных прав и интересов оспариваемым им ненормативным правовым актом. Как следствие, такие требования признаются судом не подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные ООО "Компания "СибЭкс" требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
