Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-17832/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-17832/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола помощником судьи Стропша Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инертник" (ОГРН 1122223002660, ИНН 2222801943), Алтайский край, город Барнаул,
о прекращении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская перевозочная компания" (ОГРН 1124205011182, ИНН 4205246274), город Кемерово,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Инертник" (ОГРН 1122223002660, ИНН 2222801943), Алтайский край, город Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская перевозочная компания" (ОГРН 1124205011182, ИНН 4205246274), город Кемерово,
о взыскании 350 000 руб.,
при участии:
от заявителя: явка не обеспечена, извещён;
от должника: явка не обеспечена, извещён.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инертник" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения дела.
В настоящее судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Сибирская перевозочная компания" (далее - должник), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление N 650971 20 16640 9, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 13.02.2018, от 22.02.2018 не исполнил, о причинах неявки суд не известил.
Копии определений суда от 13.02.2018, от 22.02.2018, направленные заявителю заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, исковом заявлении, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Инертник" суд не располагает.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Заявитель, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", считается извещенным надлежащим образом о назначенных судебных заседаниях.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявитель дважды не явился в судебные заседания 22.02.2018, 15.03.2018, не заявил ходатайства о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Должник не настаивает на рассмотрении дела по существу.
По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Общество с ограниченной ответственностью "Инертник" на протяжении всего периода рассмотрения настоящего заявления не проявляло активность, которая выразилась бы в предоставлении дополнительных документов, уточнении своей правовой позиции, исполнении определений суда. Заявитель не принял участие ни в одном судебном заседании суда, не представил документы, которые суд просил представить в ходе рассмотрения дела, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель утратил процессуальный интерес к рассматриваемому делу.
Поскольку наличествует совокупность вышеназванных условий, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя возможности повторного обращения в арбитражный суд с аналогичным требованием.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка