Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17808/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-17808/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
к Муниципальному образованию "Осинниковский городской округ" в лице Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление", г. Осинники (ОГРН 1114222000023 ИНН 4222013463)
о взыскании 54 932, 20 руб.
в отсутствие представителей сторон
установил:
ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МО "Осинниковский городской округ" в лице Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление" (далее по тексту - ответчик, Управление) 54 932, 20 рублей убытков за счет казны муниципального образования.
Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили. От истца поступило заявление возможности перехода к рассмотрению дела по существу и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца со ссылкой на 307, 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий из бюджета Осинниковского городского округа за апрель 2017 года в рамках заключенного сторонами соглашения N007.01.2017М от 10.01.2017.
Со стороны ответчика отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания с учетом уточненных исковых требований.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также изучив позицию истца, установил следующее.
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и горячее водоснабжение) исполнителям коммунальных услуг (управляющим компаниям и ТСЖ) по договорам теплоснабжения в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Размер платы населения за коммунальные услуги по теплоснабжению установлен решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа N 231-МНА от 21.06.2016.
В соответствии с постановлением Администрации Осинниковского городского округа N335-П от 09.03.2011 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителя товаров, работ и услуг") 10.01.2017 истец и ответчик заключили соглашение N 007.01.2017М о предоставлении субсидий.
Предметом указанного договора является предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат предприятия, связанных с производством (реализацией) услуг теплоснабжения (горячее водоснабжение, отопление) для населения города в том числе: собственникам (членам их семьи) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов при непосредственном способе управления (п. 1.1 Соглашения).
Согласно п. 3.3.1 Соглашения при выполнении предприятием условий настоящего соглашения предоставлять на цели, указанные в п. 1.1 соглашения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, субсидию посредством перечисления в установленном порядке средств бюджета муниципального образования - Осинниковский городской округ на расчетный счет получателя, согласно предоставленным получателем банковским реквизитам.
Перечисление денежных средств в части предоставления субсидий производится Управлением предприятию по мере поступления денежных средств в распоряжение Управления за фактически реализованные услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете муниципального образования - Осинниковский городской округ на 2017 год (п. 2.6 соглашения, п. 5.7 Порядка).
В своем заявлении истец ссылается на оказание в рамках указанного договора коммунальных услуг населению в полном объеме, однако обязательства по выплате субсидии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 ответчиком не исполнены, сумма задолженности за указанный период составила 54 932, 20 рублей.
22.05.2017 ответчику была вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени долг полностью не оплачен.
Поскольку до настоящего времени субсидия ответчиком в полном объеме не выплачена, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Такое тарифное решение принято Советом народных депутатов Осинниковского городского округа N 231-МНА от 21.06.2016.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обусловленность срока уплаты задолженности поступлением денежных средств ответчику из бюджета свидетельствует об отсутствии согласованности между сторонами о сроке исполнения обязательства ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела, обязательства общества в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением выполнены, в адрес ответчика представлены справка-расчет субсидии за апрель 2017 года, счет-фактура, сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ.
Факт заключения сторонами указанного Соглашения, равно как и выполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в заявленных им объемах ответчиком не оспорены. Наличие задолженности в заявленном размере со стороны ответчика не опровергнуто.
Сумма невыплаченной субсидии за заявленный период составила 54 932, 20 рублей. Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Излишне зачтенная государственная пошлина по делу подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Осинниковский городской округ" в лице Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление" за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" субсидию в размере 54 932, 20 рублей, 2197 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" выдать справку на возврат 14, 48 рублей излишне зачтенной государственной пошлины по делу (п/п N1663 от 27.05.2016).
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
