Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года №А27-17792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-17792/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот", г. Новосибирск (ОГРН 1134205003580, ИНН 4205259611)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления N 1232 от 27.07.2017
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" (далее по тексту - заявитель, ООО "Система универсамов "Бегемот") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об оспаривании постановления N 1232 от 27.07.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее по тексту - Роспотребнадзор, административный орган), в соответствии с которым ООО "Система универсамов "Бегемот" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее по тексту - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Заявитель не оспаривая сам факт привлечения к административной ответственности и правильности квалификации административного правонарушения, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении N 1232 от 27.07.2017 вынесено без применения п. 3.2 ст. 4.1, в связи с чем подлежит пересмотру в части назначения административного наказания.
Административный орган с требованиями заявителя не согласен, при этом указывает, что обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми ООО "Система универсамов "Бегемот" возможно было назначить наказание менее минимального размера санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 27.03.2017 N 459-17, распоряжения органа государственного контроля (надзора) о продлении срока проведения проверки в отношении юридического лица от 21.04.2017 N 31 в период с 03.04.2017 по 31.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Система универсамов "Бегемот".
На момент проверки 04.04.2017 по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 16 а при реализации рыбный продукции в индивидуальной потребительской упаковке производителя с весом 0, 738 гр, предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции наклеивается ярлык с указанием веса продукта. При этом вес, указанный на ярлыке предприятия продовольственной торговли 0, 768 гр. превышает вес, указанный изготовителем на 0, 50 граммов, что является нарушением ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В предприятие торговли "Бегемот" 18.04.2017 по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 34 установлено, что в торговом зале предприятия осуществляется реализация мясной гастрономии, упакованной производителем. С целью получения информации о стоимости товара, предприятием торговли проводится взвешивание упакованной продукции на весах. При этом, на взвешенный продукт наклеивается ярлык предприятия торговли (этикетка магазина) с указанием на нем: наименования продукции, даты и времени взвешивания, вес товара и его цена. Так, вес, указанный на ярлыке предприятия торговли на продукции: продукт мясной из говядины копчено-вареный "Закуска фермерская", (2 упаковочные единицы), превышает вес, указанный производителем, что подтверждается фотоматериалами:
- вес, указанный производителем-0, 352кг, указанный предприятием торговли-0, 354кг;
- вес, указанный производителем-0, 270кг, указанный предприятием торговли-0, 274кг; Таким образом, покупатель (потребитель) введен в заблуждение (обман) относительно веса приобретаемого товара, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа вынесено постановление N 1232 от 27.04.2017, в соответствии с которым ООО "Система универсамов "Бегемот" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Диспозиция части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона). В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).
Статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товара, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара).
Следовательно, административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение.
При этом статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование товара; наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Обществом не соблюдены перечисленные выше нормы действующего законодательства.
Факты нарушений ООО "Система универсамов "Бегемот" требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела. Действия общества квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение ООО "Система универсамов "Бегемот" требований технических регламентов, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
В части назначения Обществу наказания, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 3.1. КоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно статье 4.1. КоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Наиболее не опасные административные правонарушения должны влечь и более мягкие административные наказания.
Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д.
Кроме того, к исключительным обстоятельствам административного правонарушения, относится финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Данное исключительное обстоятельство является существенным при решении вопроса о выборе санкции за административное правонарушение, и позволяет в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.
Соглашаясь с ООО "Система универсамов "Бегемот" о наличии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, суд принимает во внимание тот факт, что в мае 2017 года Общество оплатило по требованиям ИФНС России по г. Кемерово налоги, сборы, пени, штрафы, проценты на общую сумму 54 132 190 руб., что подтверждается платежными поручения N5431, N5432, N5433, N5434, N5435, N5436, N5437, N5438, N5439, N5440, N5441, N5442, N6025, N6026, N6027, N6028, N6029, N6030, N6031, N6032, N6033. Данная сумма, с учетом того, что по требованиям налогового органа она была выплачена в небольшой промежуток времени, для ООО "Система универсамов "Бегемот" является существенной и ставит общество в тяжелое материальное положение.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что общество не подвергалось ранее к административной ответственности по указанной статье.
В соответствии с отчетом о финансовых результатах, а так же налоговой декларацией за 1 полугодие 2017 года, у ООО "Система универсамов "Бегемот" за 1 полугодие 2017 года имеются убытки в размере 36 304 247 руб.
Между тем, в соответствии с постановлением от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении N 1232 заявителю с учетом санкции статьи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования заявителя, считает возможным изменить постановление Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении N1232 от 27.07.2017 в части назначения наказания, в связи с чем, считать наказание ООО "Система универсамов "Бегемот" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, назначенным в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Территориального отдела в городе Кемерово) по делу об административном правонарушении N 1232 от 27.07.2017 в части назначения наказания.
Наказание обществу с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" (ОГРН 1134205003580, ИНН 4205259611) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка