Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17784/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N А27-17784/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа (ОГРН 1024201858658, ИНН 4222003137), город Осинники, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (ОГРН 1154222030786, ИНН 4222015630), город Осинники, Кемеровская область
о взыскании 7481 руб. 68 коп. и расторжении договора,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" о взыскании 11 541 руб. 10 коп. задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.04.2016 по 11.07.2017, расторжении договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016.
Определением от 03.10.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований до 7 485 руб. 80 коп. за период с 01.04.2016 по 29.03.2017.
Суд в определении от 03.10.2017 указал, что истцом не выполнено определение суда от 11.09.2017 об уточнении просительной части искового заявления с указанием раздельно суммы долга и пени, и обосновании начисления пени с 01.04.2016, учитывая условия договора, изложенные в пункте 3.4. и необоснованно требование о расторжении договора аренды от 01.04.2016 N 14, срок действия которого окончился 29.03.2017.
От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также заявление об уточнении исковых требований: Комитет просит взыскать с ответчика 7481 руб. 68 коп. за период с 01.04.2016 по 29.03.2017 без указания о взыскании отдельно суммы долга и пени. Требование о расторжении договора аренды от 01.04.2016 N 14, срок которого истек 29.03.2017, не обосновал.
Определением от 23.10.2017 судом отказано в принятии новых требований истца - об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение от движимого имущества ответчика за его счет и обязании ответчика сдать ключи от помещения, находящиеся по адресу: г.Осинники, п.Тайжина, ул. Коммунистическая, 18 после подписания акта приема-передачи данного помещения, изложенных в ходатайстве от 20.10.2017.
Поскольку истец не выполнил определения суда от 11.09.2017, от 03.10.2017 судебное разбирательство было отложено.
В судебное заседание, несмотря на то, что суд признал явку истца обязательной, представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании с ответчика 7481 руб. 68 коп., в том числе 5771 руб. 37 коп. долга с 01.04.2016 по 29.03.2017, 1710 руб. 31 коп. пени с 12.04.2016 по 29.03.2017.
От требования о расторжении договора (без указания его реквизитов) истец заявил отказ.
Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части, установив по материалам дела реквизиты договора, от расторжения которого истец отказался, с учетом наличия в доверенности от 04.07.2017 представителя Алябьевой Е.С. соответствующего права.
Требования истца о взыскании с ответчика 7481 руб. 68 коп., в том числе 5771 руб. 37 коп. долга с 01.04.2016 по 29.03.2017, 1710 руб. 31 коп. пени с 12.04.2016 по 29.03.2017 приняты судом к рассмотрению.
Суд полагает возможным в данном случае не накладывать штраф на истца за длительное неисполнение определений суда и неявку представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Судебные извещения, направление ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Поскольку почтовые отправления не получены ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальные объекты, а именно нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, п.Тайжина, ул. Коммунистическая, 18, общей площадью 69,7 кв.м. (л.д.10-12).
Срок аренды установлен с 01.04.2016 по 29.03.2017 г.г. (пункт 6.1.). Пролонгация не предусмотрена.
Согласно пункту 3.1. размер арендной платы составляет 625,2 руб. в месяц без НДС, которая должна быть уплачена до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.4.).
Уведомлением от 16.01.2017 размер арендной платы был увеличен с 01.01.2017 до 652 руб. 39 коп. (л.д.21).
В связи с неисполнением ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" своих обязательств по оплате арендных платежей, последнему направлялись уведомления о погашении задолженности и пени и предложения расторгнуть договор (л.д.15,17,19,23,25).
Поскольку ни ответа на претензию, ни оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" было передано нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, п.Тайжина, ул. Коммунистическая, 18, общей площадью 69,7 кв.м. по акту от 01.04.2016 (л.д.12).
От директора ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" в Комитет поступало 24.11.2016 заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016 с 21.11.2016 (л.д.17 оборот).
Доказательств возврата помещения арендодателю в порядке, установленном пунктом 2.4.8. договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016, ответчиком не представлено.
Согласно расчету, долг ответчика сложился за период с 01.04.2016 по 29.03.2017 в размере 5771 руб. 37 коп.
За несвоевременную оплату арендной платы на основании пункта 5.4. договора аренды и пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислена неустойка с 12.04.2016 по 29.03.2017 в размере 1710 руб. 31 коп.
Обязанность арендатора оплачивать арендную плату возникает с момента передачи ему арендованного имущества до его возврата и независимо от фактического использования арендованного имущества, если арендатор не докажет, что арендодатель не исполнил свое обязательство по предоставлению имущества и не прекращается, в том числе в связи с досрочным освобождением арендуемого помещения (пункты 8, 10, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Ответчик не представил доказательства возврата помещения, невозможности пользования им и оплаты. Арифметический расчет долга и пени ответчиком не оспорен.
Иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.04.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа 7481 руб. 68 коп. ( в том числе 5771 руб. 37 коп. долга, 1710 руб. 31 коп. пени).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
