Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-17780/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-17780/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания", г. Новосибирск (ОГРН 1105476079763, ИНН 5402531709)
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Термических Технологий", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217001061, ИНН 4217141452)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания", г. Новосибирск (ОГРН 1105476079763, ИНН 5402531709)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН 1144253001804, ИНН 4253020904),
о взыскании 3 963 573 руб. 98 коп.,
встречному иску о взыскании 3 287 145 руб. 56 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Термических Технологий" (далее - ООО "ЦТТ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания" (далее - ООО "Ю-ПСК") с иском о взыскании 3 963 573 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда NЛМ-23-Суб от 01.06.2015.
Определением от 16.10.2017 судом принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Ю-ПСК" о взыскании с ООО "ЦТТ" 3 287 145 руб. 56 коп. долга по договору N30/12/16 от 01.12.2016.
Определением от 04.12.2017 судом принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО "ЦТТ" о взыскании с ООО "Ю-ПСК" 2 939 770 руб. 56 коп. за неиспользованные и невозвращенные материалы по договору N30/12/16 от 01.12.2016.
Рассмотрение спора отложено на 19.12.2017 на 11-00 час.
04.12.2017 по системе "Мой Арбитр" в суд поступило встречное исковое заявление ООО "Ю-ПСК" о взыскании с ООО "ЦТТ" 31 764 260 руб. 18 коп. неустойки по договору N30/12/16 от 01.12.2016.
Суд, ознакомившись со встречным исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Ответчик таким правом воспользовался, предъявив 11.10.2017 встречный иск о взыскании с истца 3 287 145 руб. 56 коп. долга по договору N30/12/16 от 01.12.2016.
При наличии принятого судом к производству встречного иска ответчик вправе в отношении заявленных встречных исковых требований пользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увеличение, уменьшение размера исковых требований, изменение оснований и предмета иска, отказ от иска полностью или в части). В рассматриваемом случае попытку предъявить второй встречный иск суд расценивает как предъявление нового встречного искового требования, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах второй встречный иск, содержащий новое исковое требование (по отношению к исковому требованию первого встречного иска), заявленный ответчиком после принятия судом первого встречного иска, не может быть принят судом к производству в силу отсутствия у ответчика правомочий на заявление новых исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу NА45-1063/2015, от 05.04.2016 по делу NА70-10533/2015.
При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату.
Суд полагает необходимым обратить внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку ООО "Ю-ПСК" не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, то вопрос о возвращении из федерального бюджета ООО "Ю-ПСК" уплаченной им государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
встречное исковое заявление, поданное по системе "Мой Арбитр", возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания".
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
