Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А27-17765/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А27-17765/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга, Кемеровская обл. (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
о взыскании 559 471 руб. 49 коп. (уменьшено до 445 011 руб. 89 коп.)
при участии:
от истца: не явились, извещен,
от ответчика: Митовой О.О., представителя, по доверенности от 27.06.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о взыскании 443 123 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 31.12.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 19.06.2012 N80-12/2012-1 купли-продажи электрической энергии (мощности).
Протокольным определением от 12.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
Ответчик в отзыве иск оспорил, заявил о применении срока исковой давности к требованиям об уплате процентов, начисленных за период с 01.04.2014 по 31.07.2014, с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", представил контррасчет.
Ссылаясь, на трудную экономическую ситуацию в отрасли электроэнергетики, на наличие дебиторской задолженности, ответчик полагает, что вина ПАО "Кузбассэнергосбыт" в неисполнении договорных обязательств отсутствует (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец с доводами ответчика в части применения срока исковой давности согласился, уточнив размер исковых требований.
В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В дополнениях к возражениям на отзыв ответчика истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 445 011 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2014 по 31.12.2015. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Истец также указал, что расчет ответчика является неверным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014. по 31.05.2015. ответчик неправомерно производит исходя из 365 дней в году (вместо 360 дней). Кроме того, в расчете ответчика имеются ошибки в датах вступления в силу ставок, соответственно, начальный и конечные периоды действия указанных ставок определены неверно.
Ответчик оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре от 31.08.2015 N 2585 в размере 2 929 руб. 27 коп.
Однако, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 06.10.2015 N 80-04/6740. Просрочка оплаты составила 6 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному счёту-фактуре за период 01.10.2015 по 01.10.2015 в уточненном расчете составляет 2 969 руб.95 коп.
Доводы ответчика об отсутствии вины истец также считает необоснованными, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрраагентов должника, отсутствие необходимых денежных средств к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся.
Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 442 041 руб. 93 коп. Представитель ответчика пояснила, что разногласия сводятся только к определению даты прекращения обязательств по уведомлению о зачете от 06.10.2015 N80-04/6740, в остальной части возражения истца ответчиком учтены.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между ООО "Юргинский машзавод" (поставщик) и ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", потребитель) заключен договор от 19.06.2012 N80-14/2012-1розн купли-продажи электрической энергии (мощности), с учетом протокола согласования разногласий от 04.07.2012 и дополнительного соглашения от 28.01.2015.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Количество и учет отпущенной электрической энергии определяется согласно разделам 3, 4 договора.
Срок действия договора и порядок его пролонгации согласован сторонами в пунктах 8.1., 8.2. договора с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной в период с октября 2014 г. по октябрь 2015 года энергии поставщик обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Надлежащее исполнение обязательств поставщиком по отпуску электрической энергии в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года подтверждается материалами дела, и не оспаривается потребителем.
Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д.70-80), содержащие сведения об объеме, цене и стоимости отпущенной электрической энергии, оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
В соответствии с пунктом 6.7. договора, покупатель, на основании представленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставленной электроэнергии, с 01.01.2015 - не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (дополнительное соглашение от 28.01.2015, т. 1 л.д. 66).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно уточненному расчету истца 445 011 руб. 89 коп. за период с 18.11.2014 по 31.12.2015. Требование заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), что сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон касаются начисления процентов за период с 01.10.2015 по 06.10.2015 на сумму задолженности по счету-фактуре от 31.08.2015 N2585д, задолженность по которому погашена согласно уведомлению о прекращении обязательств зачетом от 06.10.2015 N 80-04/6740.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
Судом установлено, что срок оплаты промежуточного платежа в объеме 70% за сентябрь 2015 г. со стороны ООО "Юргинский машзавод" наступил 15.09.2015, согласно условиям договора N2334э от 01.01.2009. Срок исполнения обязательств ПАО "Кузбассэнергосбыт" по оплате ООО "Юргинский машзавод" согласно условиям договора 80-14/2012-1розн от 19.06.2012 наступил 30.09.2015.
Таким образом, обязательство ПАО "Кузбассэнергосбыт" по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2015 года, прекратилось 30.09.2015 в связи с исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что учтено ответчиком в контррасчете.
Иные возражения по расчету процентов сторонами урегулированы в ходе рассмотрения спора, в результате чего расчеты скорректированы.
Доводы ответчика со ссылкой на часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств признаны судом несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, к таким обстоятельствам не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов должника и отсутствие в последнего необходимых денежных средств. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
Проверив контррасчет ответчика, суд признал его верным.
Расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения ее редакции относительно периодов начисления.
Сумма процентов за заявленный период составляет 442 041 руб. 93 коп., проценты подлежат взысканию в указанном размере.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах доводы истца в части разногласий судом отклонены, иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга, Кемеровская обл. 442 041 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2014 по 31.12.2015, в доход федерального бюджета-11 820 руб. 58 коп. государственной пошлины,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета 79 руб. 42 коп. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
