Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17704/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-17704/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2016 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)
о взыскании 1 783 425 руб. 71 коп.
в отсутствие представителей сторон, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" о взыскании 1 762 800 руб. 93 коп. долга по оплате за потреблённую в мае 2017 года электрическую энергию, 20 624 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2017 по 27.07.2017.
Требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.
определением от 11.08.2017 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.
определение суда от 11.08.2017 получено ответчиком 19.08.2017 (уведомление N 650971 12 52906 9), однако, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, иск не оспорен.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Заседание проведено в их отсутствие (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 762 800 руб. 93 коп.
Установив, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся материалы признаны достаточными для рассмотрения спора по существу.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора электроснабжения от 01.11.2015 N 3042 (сопроводительное письмо от 21.04.2016 N80-22-33-02/020, л.д.53), который подписан ответчиком с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий сторонами не представлены. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.
В мае 2017 года истец поставил абоненту электрическую энергию в объеме 560955 кВтч на сумму 1 772 537 руб. 28 коп., которая ответчиком оплачена с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N30 от 17.02.98 г.).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии показаниями приборов учета (расход по точкам, л.д.60-62). Стоимость - по нерегулируемым ценам (л.д.63-64). Подробный расчет приведен в расшифровке к счету-фактуре.
Объемы потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Выставленный истцом счет-фактура (л.д.54), с расшифровкой (л.д.55-56), содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком оплачен с нарушением установленных сроков.
Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии за май 2017 г. истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 20 624 руб. 78 коп. на основании пункта 5.6. договора исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9 % годовых, действующей на день принятия решения.
Суд отмечает, что размер начисленной неустойки согласно пункту 5.6. договора не превышают размера неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в связи с чем, не нарушаются права ответчика, с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражения по расчету, а также доказательства уплаты неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. на основании статей 309, 310, 330-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате за электрическую энергию за май 2017 года в сумме в сумме 1 762 800 руб. 93 коп. прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 20 624 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2016 по 27.07.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 28 928 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2017 N1001.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
