Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-17680/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-17680/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа "Жилье", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. (ОГРН 1114246000923, ИНН 4246000576)
о взыскании 152 747 руб. 19 коп.
в отсутствие представителей сторон, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" о взыскании 137 483 руб. 70 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за март 2017 года, 15 263 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 20.11.2017, с последующим начислением на день вынесения судебного акта (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения от 01.07.2013 N300262, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.
Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не учтены платежи ответчика, произведенные с указанием назначения платежа - "по дог. N 300262 от 01.07.2013 за март 2017 года".
В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в котором общество поддержало исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 300262, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, в том числе внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования (пункт 1.1.).
Объем поставленной электрической энергии определяется согласно разделу 5 договора.
Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.07.2013 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2013, с условием о пролонгации.
Как следует из материалов дела, в марте 2017 года истец поставил ответчику 65 363 кВтч электрической энергии на общую сумму 142 046 руб. 80 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию надлежащим образом не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (сведения о расходе электроэнергии, т.2 л.д.16-18), стоимость - согласно условиям раздела 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.8 договора исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
Однако, выставленный истцом счет-фактура (т.2 л.д.10), содержащий сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком оплачен не в полном объеме.
Направленная в адрес ответчика претензия (т.1.л.д.9) о погашении задолженности с указанием на начисление неустойки в случае неоплаты, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Количество потребленной энергии, ее цена и стоимость ответчиком не оспорены.
Согласно материалам дела между ответчиком (заказчик) и МП "ЕРКЦ" (исполнитель) заключен договор от 29.02.2012 N2 на оказание услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика действия по начислению за жилищно-коммунальные услуги, по приему платежей от плательщиков заказчика, а также вести работу по регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1.).
Полученные в рамках договора от 29.02.2012 N2 денежные средства МП "ЕРКЦ" перечислены истцу платежными поручениями от 06.03.2017 N560, от 15.03.2017 N648, от 21.03.2017 N727, от 28.03.2017 N811, от 03.04.2017 N879 (т.2. л.д.38-42) с назначением платежей: "за МП Жилье по дог от 01.07.13 N300262 за март 2017г." на общую сумму 24 195 руб. 10 коп.
Факты оплаты истцом не оспорены, возражения на доводы ответчика не представлены.
Исходя из положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 19 632 руб. отсутствуют.
Согласно положениям статей 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8, подпункта "в" пункта 9, абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, сложившийся порядок оплаты коммунального ресурса (в том числе посредством привлечения платежных агентов, иных специализированных организаций) не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой, т.е. схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
На день рассмотрения спора сумма долга за март 2017 года с учетом частичной оплаты составляет 117 851 руб. 70 коп., доказательства, подтверждающие уплату долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты энергии, потребленной в марте 2017 года, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 04.12.2017 в размере 16 484 руб. 98 коп. Пени начислены на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом частичной оплаты ответчиком долга за март 2017 года, неустойка подлежит взысканию в сумме 14 131 руб., начисленной по состоянию на 04.12.2017, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 117 851 руб. 70 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за март 2017 г., 14 131 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 04.12.2017, всего - 131 982 руб. 70 коп., а также 4 405 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 418 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
