Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17622/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-17622/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "18" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго", город Москва (ОГРН 1137746096234, ИНН 7717744895)
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефть", Красноярский край, город Железногорск (ОГРН 1132452003166, ИНН 2452040179)
о взыскании 1603860, 49 руб.
при участии:
от истца: Гранкина В.И. - представителя по доверенности от 20.03.2017, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго" (далее - истец, ООО "Инвестэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (далее - ответчик, ООО "Востокнефть") о взыскании долга по договору поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016 в размере 760365 руб., неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016, начисленной с 24.12.2016 по 28.07.2017 в размере 843495, 49 руб., неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016 в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 760365 руб., начиная с 29.07.2017 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв, возражений не направил, сумму иска не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
04 апреля 2016 года ООО "Инвестэнерго" (поставщик) и ООО "Востокнефть" (покупатель) заключили договор поставки NРИЭ-134/2016 (далее - договор).
В соответствии с пунктами 1.1. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям дополнительного соглашения N6 от 12 декабря 2016 года к договору поставщик обязался в декабре 2016 года поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты: Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), в течение 10 дней с момента отгрузки.
13 июня 2016 года истец поставил ответчику Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 22, 260 тонны, по цене 30084, 75 на общую сумму с учётом НДС 790230, 00 рублей, ответчик принял товар, что подтверждается подписанным сторонами счёт-фактурой - универсальным передаточным документом N00000003869 от 13 декабря 2016 года.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику товар надлежащего качества на общую сумму 790230, 00 рублей.
Пунктом 1 дополнительного соглашения N6 от 12.12.2016 к договору предусмотрен порядок оплаты-10 дней с момента отгрузки товара.
В свою очередь, ответчик частично исполнил свои обязательства, произвел оплату в сумме 29865, 00 рублей платежными поручениями: N562 от 10.03.2017 в сумме 5000 рублей, из них 135 рублей зачтены в оплату предыдущей поставки (УПД N00000003567 от 22.11.2016), 4865 рублей в счёт оплаты обсуждаемой поставки; N563 от 13.03.2017 - 5000 рублей; N571 от 05.04.2017 - 5000 рублей; N586 от 19.05.2017 - 5000 рублей; N954 от 29.05.2017 - 5000 рублей; N616 от 19.06.2017 - 5000 рублей.
Оплата произведена с просрочкой платежа.
Остаток долга на 28.07.2017 по универсальному передаточному документу N00000003869 от 13.12.2016 составил 760365 рублей.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2017 б/н с требованием погашения задолженности в полном объеме, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, задолженность составила 760365 руб.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 760365 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 843495, 49 руб., начисленной за период с 24.12.2016 по 28.07.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Пунктом 5.2.договора установлено, что при просрочке оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0, 5% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.
В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 24.12.2016 по 28.07.2017 в размере 843495, 49 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Ответчиком арифметически расчет неустойки не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.
Исходя из изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 843495, 49 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 760365 руб. с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму фактически имеющегося долга за поставленный товар с 29.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета 0, 5% от стоимости неоплаченного товара в размере 760365 руб. за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть", Красноярский край, город Железногорск (ОГРН 1132452003166, ИНН 2452040179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго", город Москва (ОГРН 1137746096234, ИНН 7717744895) сумму основного долга по договору поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016 в размере 760365 руб., сумму неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016, начисленной с 24.12.2016 по 28.07.2017 в размере 843495, 49 руб., а начиная с 29.07.2017 взыскать сумму неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки NРИЭ-134/2016 от 04.04.2016 в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 760365 руб. по день фактичекского исполнения обязательства по оплате долга, а также 29039 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
