Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года №А27-17572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А27-17572/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тизол" (ОГРН 1026601483886, ИНН 6624002881, г. Нижняя Тура, Свердловская обл., ул. Малышева, д. 59) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412, 654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 29, корпус 5, офис 1),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 года) в отношении должника - закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" (ЗАО "КМСД", должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 29 января 2018 года, временным управляющим должника утвержден Тюнин Кирилл Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 09 октября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Тизол" (АО "Тизол", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 542 219 рублей 58 копеек, из них: 2 304 822 рубля 82 копейки долга, 237 396 рублей 76 копеек пени, 35 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 АПК РФ определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.
Требования заявлены с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть заявлены арбитражным управляющим, должником, кредиторами предъявившими требования к должнику, представителями учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока предъявления кредиторами требований.
Возражения на требования кредитора не предъявлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 года по делу N А60-33803/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 304 822 рубля 82 копейки долга, 237 396 рублей 76 копеек пени, 35 711 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором в размере, взысканном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 года по делу N А60-33803/2017, при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно указанному решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 года по делу N А60-33803/2017 задолженность по договору поставки в пользу кредитора взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Исходя из изложенного, с учетом даты принятия решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 года по делу N А60-33803/2017 и вступления его в законную силу (31 октября 2017 года), а также даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (08 августа 2017 года), суд признал, что требования кредитора по уплате государственной пошлины в размере в размере 35 711 рублей относятся к текущим платежам.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по заявлению кредитора в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу, доказательств его отмены суду не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 2 304 822 рубля 82 копейки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 237 396 рублей 76 копеек неустойки подлежат следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части заявление подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 4, 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования акционерного общества "Тизол" в размере 2 304 822 рубля 82 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали".
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" требования акционерного общества "Тизол" в размере 237 396 рублей 76 копеек неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Прекратить производство по заявлению в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка