Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2018 года №А27-17571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А27-17571/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гадиевой Л.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка "Сибэс" (акционерное общество), город Омск об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Тупкиной Тамары Валентиновны, город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года) Тупкина Тамара Валентиновна (далее - Тупкина Т.В., должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 27 февраля 2018 года, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна. Указанные сведения размещены в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 09 октября 2017 года.
В арбитражный суд 07 ноября 2017 года поступило заявление Банка "Сибэс" (акционерное общество) (Банк "Сибэс" (АО), кредитор, заявитель) о включении задолженности в размере 194 861 рубль 47 копеек, в том числе 179 671 рубль 58 копеек - ссудная задолженность, 60 рублей - просроченная задолженность, 14 337 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по процентам, 787 рублей 59 копеек - текущая задолженность по процентам, 5 рублей 15 копеек - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Определением от 09 ноября 2017 года заявление кредитора было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 14 декабря 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено на 22 января 2018 года.
До начала судебного разбирательства от заявителя поступили документы, затребованные определением суда при назначении судебного разбирательства.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявление кредитора, возражений не заявил.
В судебное заседание заявитель, должник и финансовый управляющий не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования заявлены кредитором с соблюдением установленного статьей 100 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
Сведения о поступившем требовании кредитора опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 ноября 2017 года. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года Банк "Сибэс" (АО) приобрел у ООО "Русские финансы Сибирь" по дополнительному соглашению N 84 по договору цессии N 1/РФС от 16 апреля 2015 года право требования в размере 179 731,58 рублей к Тупкиной Т.В. по договору потребительского займа N 00270888000136 от 14.04.2017, заключенному Тупкиной Т.В. и ООО РФС "Русские финансы Сибирь".
В рамках указанного договора потребительского займа Тупкиной Т.В. был предоставлен займ в сумме 179 731,58 рублей, под 16 % годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту..
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, следовательно, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым относится условие о предмете.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора в размере 179 671,58 рублей текущей ссудной задолженности, 60 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 14 337,15 рублей просроченной задолженности по процентам, 787,59 рублей текущая задолженность по процентам, 5,15 рублей пени за просрочку подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
Представленный заявителем расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим статье 4 Закона о банкротстве, контррасчет участвующими в деле лицами не представлен.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности. Доказательств погашения задолженности не представлено, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (08 августа 2017 года) и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику в заявленной сумме обоснованными.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования Банк "Сибэс" (АО) в сумме 194 856,32 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гр. Тупкиной Т.В.
Требования Банка в сумме 5,15 рублей пени подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Банка "Сибэс" (акционерное общество), город Омск в сумме 194 856,32 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Тупкиной Тамары Валентиновны, город Новокузнецк Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов гражданина Тупкиной Тамары Валентиновны, город Новокузнецк Кемеровской области требования Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), г. Благовещенск, Амурская область в сумме 5,15 рублей пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Вайцель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка