Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17555/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-17555/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фарм" (ОГРН 1115476138612, ИНН 5408291034) г. Новосибирск,
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (ОГРН 1024200648251, ИНН 4203000035) г. Березовский, Кемеровская область,
о взыскании задолженности по договору N 27/16 от 08.01.2016 в размере 37735,79 руб., неустойки в размере 3 156,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Фарм" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании долга по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016 в размере 37 735,79 руб., неустойки за период с 09.08.2016 по 09.06.2017 в размере 3 165,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016 в части исполнения обязанности по оплате за поставленный товар.
Определениями суда от 10.08.2017, 03.10.2017 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Ответчиком отзыв на заявление, возражения в отношении исковых требований не представлены.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) по итогам проведения электронного аукциона и на основании протокола от 21.12.2015 N 0339300005415000176 08.01.2016 заключен гражданско-правовой договор N 27/16 (далее - договор).
По условиям договора предметом договора является поставка изделий медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1).
Во исполнение принятых на себя по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 735,79 руб. Ответчик долг не оплатил.
Истец направил ответчику претензию от 09.06.2017 N 09-06/17-2 с предложением оплатить долг и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара не исполнил, исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил.
Задолженность ответчика перед истцом по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016 составляет 37 735,79 руб. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фарм" в размере 37 735,79 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 3 165,09 руб.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Право Поставщика требовать уплаты неустойки при ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по договору установлено п. 6.3.2 за несвоевременную оплату поставленной продукции, заказчик уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 30.10.2017 года равен 8,25% годовых.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016, истцом в соответствии с пунктом 6.3.2 договора начислена неустойка в сумме 3 165,09 руб. При расчете применена ставка 8,25% годовых.
Расчет начисленной неустойки в размере 3 165,09 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Фарм" задолженность по гражданско-правовому договору N 27/16 от 08.01.2016 в размере 37 735,79 руб., неустойку за период с 09.08.2016 по 09.06.2017 в размере 3 165,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., всего 42 900,88 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
