Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17543/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А27-17543/2017
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720)
к индивидуальному предпринимателю Мухамедгалиевой Татьяне Федоровне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 304420517400286, ИНН 420519521986)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Кашкарева С.Н. - представителя по доверенности от 19.06.2017 N1/26-17283, служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Черпинского П.В. - представителя по доверенности от 30.07.2017, паспорт
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - заявитель, Управление МВД России по г. Кемерово, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны (далее - ИП Мухамедгалиева Т.Ф., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Требование обосновано тем, что при проведении проверки по обращению о незаконном размещении рекламной конструкции установлено, что на фасаде здания, со стороны входа в торговый объект "Крюгер", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 13 Линия, 40, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде металлического каркаса с баннером. На рекламной конструкции имеются графические надписи: "3 литра всего за 130 р. Для всех. Подробности акции в магазине". Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту торговли "Крюгер".
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ИП Мухамедгалиевой Т.Ф. в судебном заседании в устной форме возражал против требований административного органа, ссылаясь на то, что предпринимателем не было получено уведомление о составлении протокола, в связи с чем заявитель существенно нарушил права лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
При проведении проверки по обращению о незаконном размещении рекламной конструкции установлено, что на фасаде здания, со стороны входа в торговый объект "Крюгер", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 13 Линия, 40, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде металлического каркаса с баннером. На рекламной конструкции имеются графические надписи: "3 литра всего за 130 р. Для всех. Подробности акции в магазине". Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту торговли "Крюгер".
Установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию осуществляет ИП Мухамедгалиева Т.Ф..
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа 10.07.2017 составлен протокол N600409 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мухамедгалиевой Т.Ф. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как установлено судом и не опровергнуто Управлением МВД России по г. Кемерово, уведомление от 26.05.2017 N1/26-56191, с указанием времени и места составления протокола, направленное по адресу регистрации предпринимателя, последней не получено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000511037059 с официального сайта ФГУП "Почта России", 06.06.2017 произведена попытка вручения (неудачно). Иные данные в отчете отсутствуют. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что корреспонденция (с почтовым идентификатором 65000511037059) в Управление не возвращена, на момент составления протокола информация о получении (не получении) указанного уведомления административным органом не проверялась. Представитель предпринимателя факт получения указанной корреспонденции (до настоящего времени) также отрицал.
Таким образом, у административного органа на дату вынесения протокола (10.07.2017) отсутствовали основания полагать, что факт направления предпринимателю уведомления о составлении протокола от 26.05.2017 N1/26-56191, является достаточным для признания предпринимателя извещенной о процессуальных действиях, совершаемых в отношении нее.
Иных доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола, в материалы дела заявителем не представлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола от 10.07.2017 N600409.
При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств надлежащего извещения ИП Мухамедгалиевой Т.Ф., что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах заявление Управления МВД России по г. Кемерово о привлечении ИП Мухамедгалиевой Т.Ф. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны (ОГРНИП 304420517400286, ИНН 420519521986) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
