Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2017 года №А27-17515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А27-17515/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1084217007819, ИНН 4217108455)
к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", г. Люберцы, Московская область (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании 45 729,61 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб.,
при участии представителя истца Амельчевой Е.С., доверенность от 28.12.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (далее также - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее также - ПАО СК "Россгосстрах", страховая компания, ответчик) о взыскании 45 729, 61 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.12.2015 по 14.07.2016, 2107 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения - с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), в связи с чем начислена неустойка. Общество обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование об оплате неустойки. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Ответчик полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в случае удовлетворения требований истца ходатайствует перед судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении суммы неустойки. Не согласен с расчетом неустойки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 20.10.2015 в г. Новокузнецке по адресу ш. Заводское, 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X Trail, государственный регистрационный знак М222ВХ142. В результате ДТП было повреждено оборудование ТРК N 7 АЗС "Лукойл". Виновным в совершении ДТП признан водитель указанного автомобиля.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan X Тrail, государственный регистрационный знак М222ВХ142, застрахован ответчиком (полис страхования серии ЕЕЕ N 0346770270).
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.12.2015, что ответчиком не оспаривается.
Страховщик, признав случай страховым, платежным поручением от 14.12.2015 N 789 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 22 950 руб.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6007/2016 и ответчиком не оспариваются.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 по делу N А27-6007/2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу общества довзыскано по вышеуказанному ДТП 23 213 руб. страхового возмещения, которое фактически выплачено обществу 14.07.2016, что подтверждается платежным поручением N 632636 от 14.07.2016.
В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО, общество начислило неустойку за период 31.12.2015 по 14.07.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
В силу пункта 4.22. Правил об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного законом срока по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка.
Расчет неустойки уточнен истцом с учетом возражений ответчика, за период с 31.12.2015 по 14.07.2016 составляет 45 729, 61 руб., проверен судом, признан верным.
Судом не принимается довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после вступления в законную силу решения суда по делу N А27-6007/2016, поскольку в таком случае истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право выбора предъявления требования неустойки либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснения, на основании которых правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 25000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Ответчиком во исполнение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены пояснения о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 74 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Истцом таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, принимая во внимание несоответствие взыскиваемой неустойки требованиям разумности и справедливости, а также с учетом заявленных ответчиком письменных возражений, содержащих указание на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, суд признает возможным взыскание с ответчика 25000 руб. неустойки.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 2000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 107 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" 25 000 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 27 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 107 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка