Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17507/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А27-17507/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)
к обществу с ограниченной ответственностью жилищная компания "Комфорт-плюс", г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 1044211001306, ИНН 4211016328)
о взыскании 111 142 руб. 96 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса по договору теплоснабжения от 01.05.2015 N07-05/2015, обратился с иском о взыскании 111 142 руб. 96 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.06.2017.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 98 979 руб. 30 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании договора теплоснабжения от 01.05.2015 N07-05/2015 истец в период с января по апрель 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается счет-фактурами от 31.01.2017 N482, N505, от 28.02.2017 N998, N999, N1000, N1015, от 31.03.2017 N1505, N1506, N1507, от 30.04.2017 N2032, N2033, N2034, N2035.
Пунктом 5.5 договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Выставленные ответчику на оплату за потребленный коммунальный ресурс счет-фактуры оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка (как следует из расчета в размере 8, 5% годовых) в размере 98 979 руб. 30 за период с 01.03.2017 по 16.06.2016.
Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищная компания "Комфорт-плюс", г. Киселевск Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск Кемеровской обл. 98 979 руб. 30 коп. неустойки, 3 959 руб. расходов по государственной пошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск Кемеровской обл. выдать справку на возврат из федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.07.2017 N1056.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
