Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А27-17461/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А27-17461/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-НК", г. Новокузнецк ОГРН 1124217009927
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРСК", г. Томск ОГРН 1157017024119
о взыскании 1 829 265, 28 руб. задолженности, 325593, 04 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй", г. Новокузнецк ОГРН 1134253007173,
при участии: от истца - Стрельникова А.С., представитель, доверенность от 02.08.2017, паспорт; от ответчика и третьего лица - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-НК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРСК" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 265, 28 руб. задолженности, 325593, 04 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором выполнения подрядных работ N 01-9/16 от 01.09.2016 по оплате 1368336, 48 руб., что явилось основанием начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.
Право требования взыскания 461226, 80 руб. основано на договоре уступке права требования от 01.05.2017, заключенном с общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй", в том числе, включающем в себя право требования долга по договору подряда N0012 от 12.09.2016 между истцом и третьим лицом.
определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу на 02.10.2017.
В настоящем судебном заседание иск поддержан представителем, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, отзыв по существу иска не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что 01.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N01-9/16 выполнения подрядный работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, дом, 27, (пункт 1.1. договора), стоимость которых определяется на основании смет, приобретаемых силу и становящихся неотъемлемой частью договора с момента их утверждения заказчиком (пункт 2.1. договора).
Оплата выполненных работ производится, согласно формам КС-2 и КС-3 в течение 10 дней после сдачи приемки всех выполненных работ по каждому заданию.
В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N1 от 31.10.2016 на сумму 432932, 94руб., N2 от 25.11.2016 на сумму 333383, 23руб., N3 от 30.11.2016 на сумму 490618, 96руб. N4 от 30.01.2016 на сумму 544036, 29руб., подписанные сторонами без возражений.
Общая стоимость принятого результата работ составила 1800971, 42руб., отражена в соответствующих справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, также подписанных сторонами без возражении.
На оплату принятого результата работы выставлены соответствующие счета -фактуры.
С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора от 01.09.2016 N01-16 на выполнение подрядных работ, следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.
Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты 1368038, 48 руб. задолженности по настоящему договору.
Поскольку обстоятельство возникновения задолженности по договору в заявленном размере документально подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то требование о взыскании 1368038, 48 руб. долга по договору от 01.09.2016 N01-16 на выполнение подрядных работ признано судом подлежащим удовлетворению.
Пунктом 6.5 договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ в виде пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец предъявил ко взысканию 325593, 04руб. пени за период с 10.01.2017 по 05.09.2017, начисленной по правилам пункта 6.5 договора.
Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.
Взысканию подлежат заявленная сумма пени.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРСК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N0012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы, утвержденные приложениями 1, 2, 3, 4, 5 к договору.
Пунктом 2.4 договора определено, что оплата выполненных работ не позднее пяти дней после выполнения работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2.
В рамках настоящего договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту приемки выполненных работ N18 от 04.04.2017, подписанному сторонами без возражений. Стоимость принятого результата работы составила 390226, 80 руб., отражена в справке по форме КС-3, также подписанной сторонами без возражений.
С учетом положений статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 12.09.2016 следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы по настоящему акту в полном объеме.
Кроме того, на основании универсального передаточного документа N17 от 04.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (продавец) передало обществу общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" (покупатель) товарно-материальные ценности, стоимостью 71000руб.
В силу положений статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность покупателя оплатить принятый товар в полном объеме.
По состоянию на 05.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРСК" подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.04.2017, согласно которому дебетовая задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" составляет 461226, 80руб., при этом в качестве основания возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" указаны, в том числе акт от 04.04.2017 и накладная от 04.04.2017.
Право требования истца о взыскании 390226, 80 руб. стоимости работ по вышеуказанному акту и 71000руб. стоимости материала основано на договоре N1 уступки прав требования от 01.05.2017, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир-НК" (цессионарий) по которому цедент уступает цессионарию право требования 461226, 80 руб. задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" перед цедентом, возникшей на основании договора подряда N0012 от 12.09.2016 и и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Анализ представленного в материалы дела договора уступки права требования не вызывает у суда сомнений в предмете уступаемого права. Поскольку судом установлено возникновение денежного обязательства ответчика перед цедентом, право требования которого уступлено цессионарию, то иск в части взыскания 461226, 80 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-НК" 1829265, 28 руб. долга, 325593, 04 руб. пени, 33578руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2188436, 32руб.
Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРСК" в доход федерального бюджета 196руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
