Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-17432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-17432/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю., при участии представителя заявителя Имедашвили А.Э., паспорт, доверенность от 10.03.2017, рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России", город Кемерово об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина должника-гражданина Васильева Петра Алексеевича, город Киселевск
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года) в отношении должника - гражданина Васильева Петра Алексеевича, г. Киселевск Кемеровской области, ИНН 421101035510 (далее - Васильев П.А., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 17 апреля 2018 год, финансовым управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 30 ноября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (ПАО Сбербанк, кредитор, банк, заявитель) о включении требований в размере 135 406 рублей 86 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 48 836 рублей 33 копейки неустойки заявитель просит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника.
Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов осуществляется по правилам, установленным пунктом 2 статьей 213.8 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что между Банком и должником заключены:
- кредитный договор N 1162 от 31.01.2012 на сумму 128 640, руб., под 15,3 % годовых, на срок 48 месяцев;
Кредитором указано, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов должник имеет задолженность по кредитному договору N 1162 от 31.01.2012 в размере 1 239, 02 руб. процентов, 23 841, 79 руб. ссудной задолженности.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и 6 требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Васильев П.А. обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда от 18.08.2016 с Васильева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 100033 от 05.06.2013 по состоянию на 29.06.2016 в размере 126 763, 73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере - 97855, 32 рублей, просроченная задолженность по процентам - 5072, 08 рублей, задолженность по пене за просрочку кредита в размере 21691,30 руб., задолженность по просрочку процентов в размере 2145,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 955, 28 руб.
Вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда от 29.06.2016 с Васильева А.П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 214721 от 13.02.2014 в размере 188 286,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере - 150 588, 18 рублей, неустойка (пени) за просрочку процентов - 5000 руб., просроченная задолженность по процентам - 12697, 83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 193 559, 61 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитором указано, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов должник имеет задолженность по кредитному договору N 100033 от 05.06.2013 в размере просроченная ссудная задолженность - 20292,86 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 145, 03 руб., неустойка на просроченную задолженность - 21691, 30 руб.; задолженность по кредитному договору N 214721 от 13.02.2014 в размере просроченная ссудная задолженность - 90 033, 19 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 000 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 20 000 руб.
В результате чего у должника перед заявителем сложилась задолженность в размере 135 406,86 рублей, а также 48 836, 33 руб. штрафных санкций, что подтверждается расчетом заявителя.
Должником и управляющим расчет задолженности не оспорен, признан судом верным.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в заявленном размере.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 135 406,86 рублей задолженности подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования в сумме 48 836, 33 рублей финансовых санкций подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования ПАО "Сбербанк России" в размере 135 406,86 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов Васильева Петра Алексеевича, город Киселевск.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Васильева Петра Алексеевича, город Киселевск требования ПАО "Сбербанк России", город Москва в размере 48 836, 33 рублей финансовых санкций и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка