Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-17380/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-17380/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водокомплекс", г. Новосибирск (ОГРН 1135476004168, ИНН 5406734820)
о взыскании 1 539 105 руб. 94 коп.
при участии:
от истца - Лещева А.В. доверенность N80-03/4627 от 27.06.2017 г. паспорт;
от ответчика - Шестакова А.С. доверенность от 25.09.2017 г. паспорт;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водокомплекс", г. Новосибирск о взыскании 671 991 руб. 52 коп. долга по договору электроснабжения N350379 от 01.03.2013 за период с марта по май 2017 года, 118 580 руб. 84 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 26.09.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 26.09.2017 судебное заседание назначено на 17.10.2017.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 447 472 руб. 39 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика 224 519 руб. 13 коп. долга за период апрель-май 2017 года, 126 344 руб. 91 коп. неустойки.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об изменении размера неустойки судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Представитель ответчика по существу исковых требований не возразила, не согласна с размером неустойки, по мнению ответчика, неустойка должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 9.3 договора N350379 от 01.03.2013 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно представленного контррасчета, размер неустойки составил 74 566 руб. 72 коп.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Водокомплекс" (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.03.2013 N350379.
Согласно условиям договора, ЭСО обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В приложении N 4.1 стороны согласовали перечень приборов учета электроэнергии и мест их установки. Величина максимальной и заявленной мощности установлена по соответствующим точкам поставки в приложении N1.2.4.
Учет электрической энергии производится согласно разделу 6 договора по показаниям приборов учета.
Порядок расчетов за полученную электрическую энергию согласован сторонами в разделе 7 договора. Расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым ценам. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 5 числа расчетного месяца-30% стоимости планируемого месячного количества энергии, до 20 числа расчетного месяца-40% планируемого месячного количества энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.06.2013).
В апреле-мае 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 104200 кВт/ч на общую сумму 340 739 руб. 86 коп., о чем составлен акты приема-передачи электрической энергии N 85947/606 от 30.04.2017, N118704/606 от 31.05.2017. Акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры N 85947/606 от 30.04.2017, N118704 от 31.05.2017.
В связи с нарушением сроков оплаты, истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, затем в суд.
Сумма долга на дату судебного заседания (с учетом оплат) составила 224 519 руб. 13 коп.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета ("реестры расчетных приборов учета"), отражено в актах приема-передачи электрической энергии, счет-фактурах.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость не оспорены. Кроме того, задолженность подтверждена ответчиком в письменном отзыве на иск и представителем в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 224 519 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отсутствие у должника денежных средств, а также тяжелое материальное положение, не освобождает его от оплаты поставленных ресурсов.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в период январь-май 2017 года электрической энергии с 18.02.2017 по 17.10.2017, согласно расчету истца, составила 126 344 руб. 91 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (8, 5%).
Возражения ответчика о необходимости применения при расчете неустойки условий договора судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В данном случае истцом неустойка рассчитана по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", что является правом истца.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины (оплата произведена после подачи иска).
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части требований о взыскании 1 247 472 руб. 39 коп. прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс", г. Новосибирск в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 224 519 руб. 13 коп. долга, 126 344 руб. 91 коп. неустойки, всего 350 864 руб. 04 коп., 28 391 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 592 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
